Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

*** 31 июля 2017г.

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении:

ООО «Строймаш», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: ***, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.10.2016г., в ходе рейдового мероприятия, проведенного Управлением Роспироднадзора по ***, было установлено, что со строительной площадке по адресу ***,6 *** и *** *** площади ***, автомобилем Маз, г.р.з. *** в 16 час. 45 мин. 04.08.2016г. и автомобилями с г.р.з. *** в 11 час. 08.08.2016г. осуществлялся выезд с отходами и последующее выгрузкой грунта и строительных отходов у ГСК «Молодежный» у д.***, а также в районе *** в прибрежной защитной полосе оз. Красное и р.*** и Жигалка. Работы по разработки котлована и вывозу грунта на строительной площадке по адресу: *** производились подрядчиком ООО «Строймаш» на основании договора подряда *** от 04.08.2016г., заключенного с застройщиком ООО «Старстрой Плюс». Документов, подтверждающих законное размещение строительных отходов и грунта ООО «Строймаш» не имеет. Тем самым, ООО «Строймаш» осуществлены действия, которые привели к несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, за что предусмотрена административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Строймаш» по доверенности ФИО2 вину общества во вмененном правонарушении не признала, пояснив, что доказательств, подтверждающих виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в материалах дела не представлены, а в частности какие-либо сведения о принадлежности обществу автотранспортных средств, которыми осуществлялась отсыпка. Водители, указанных в протоколе об административном правонарушении, транспортных средств административным органом не опрашивались, попыток выяснения у водителей от имени какой организации выполнялись работы, административным органом не предпринимались. Показания у работников ООО «Строймаш» на строительной площадке административным органом не отбирались, в качестве свидетелей не опрашивались, как и иные лица, осуществляющие работы на указанной территории. Кроем того, из материалов дела не возможно определить, в каком конкретно месте производилась выгрузка строительных отходов 08.08.2016г. Ссылка административного органа на договор подряда от 04.08.2016г. ***, как доказательство совершения ООО «Строймаш» вмененного правонарушения, не состоятельна, так как не может подтверждать факт вмененного правонарушения, поскольку договор был заключен только 04.08.2016г., а вывоз грунта возможен только после производства работ по разработке котлована, тогда как рейдовые мероприятия административным органом были проведены уже в момент заключения договора подряда, а именно 04.08.2016г. Кроме того, на строительной площадке, принадлежащей ООО «Старстрой Плюс», ООО «Строймаш» не является единственным подрядчиком при строительстве многоквартирного дома. 

ФИО3, являющийся должностным лицом Управления Роспироднадзора по ***, составившим протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что факт совершения ООО «Строймаш» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается договором подряда от 04.08.2016г. ***, по которому общество обязалось своими силами, используя механизмы, выполнить полный комплекс работ по разработке котлована и вывозу грунта на строительной площадке по ул. ленинградской, 2 ***, места для складирования грунта и мусорный полигон для вывоза определяется обществом самостоятельно. Также договорами аренды транспортного средства, заключенных ООО «Строймаш» в лице генерального директора ФИО4, а также фотоматериалами, произведенными в ходе рейдовых мероприятий, однако пояснить, почему на представленных фотоматериалах зафиксированы транспортные средства с одними государственными регистрационными знаками, а в протоколе об административном правонарушении указанны транспортные средства с другими государственными регистрационными знаками, не смог, как и не представил доказательств об использовании, указанных в протоколе об административном правонарушении, транспортных средств ООО «Строймаш». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 04.08.2016г. за *** между ООО «Старстрой Плюс» (заказчик) и ООО «Строймаш» (подрядчик) был заключен договор подряда, по которому ООО «Строймаш» обязалось в своими силами, используя механизмы, выполнить полный комплекс работ по разработке котлована и вывозу грунта на строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по ***. Места для складирования грунта и мусорный полигон для вывоза подрядчик определяет, оформляет и оплачивает самостоятельно. 

Также 05.08.2016г. за *** между ООО «Водоканал» (исполнитель) и ООО «Строймаш» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по размещению и захоронению твердых коммунальных отходов. 

09.08.2016г. в 12 час. и 10.08.2016г. в 12 час. государственным инспектором Управления Роспироднадзора по *** ФИО3 составлены акты обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, которые являются абсолютно аналогичными по содержанию, и из которых следует, что в ходе рейдового мероприятия было установлено, что 04.08.2016г. автомобиль МАЗ с г.р.з. *** в 16 час. 45 мин. осуществил выезд с отходами со строительной площадке по адресу ***,6 Ленинградской и *** *** следовании за данным автомобилем было установлено, что он направился в южном направлении *** и осуществил выгрузку грунта и строительных отходов у ГСК «Молодежный» у д.***. Фотоматериал по фиксации данного правонарушения в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности в одно время одного дня осуществить выезд со строительной площадке, указанной как расположенной по двум адресам. 

Также из данных актов следует, что в ходе продолжения рейдового мероприятия, 08.08.2016г. в 11 час. были зафиксированы факты выгрузки строительных отходов и грунта автомобилями с государственными регистрационными знаками *** в районе *** в прибрежной защитной полосы оз. Красное и р.*** и Жигалка. 

Из фотоматериалов от 08.08.2016г., представленных в материалы дела, следует, что зафиксированы транспортные средства М378ХС68, Н020УК68, К381ХН76, т.е. иные транспортные средства, которые вмененные как использованные обществом.

Согласно данным ГИБДД, имеющимся в материалах дела, транспортные средства: - МАЗ, г.р.з. *** принадлежит ФИО5, - Камаз, г.р.з. ***, принадлежит ФИО4, - Камаз, г.р.з. *** принадлежит ФИО6, - Камаз, г.р.з. *** принадлежит ФИО7 

Из представленных в материалы дела, договоров аренды транспортных средств от 01.04.2015г. и двух договоров от 01.04.2016г., заключенных ООО «Строймаш», в лице генерального директора ФИО4, следует, что обществом в аренду приняты следующие транспортные средства: - Камаз, г.р.з. К494ХС68, - Маз, г.р.з. М249ХУ68 и экскаватор-погрузчик, г.р.з. ***. 

Доказательств, что указанные в протоколе об административном правонарушении, транспортные средства использовались ООО «Строймаш» для исполнения договора подряда в материалах дела не представлены. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, у суда возникли сомнения относительно виновности ООО «Строймаш». 

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, в действиях ООО «Строймаш» не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строймаш» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кострюков П.А.