РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 444,40 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 68,40 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставил денежные средства в кредит ответчику в размере 78 460 руб., однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнила в связи с чем образовалась задолженность. 18.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого все права в отношении спорного договора займа перешли к истцу.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через экспедицию суда представила письменные возражения, в которых указала о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 78 460 руб. 00 коп. согласно графику платежей сроком до 10.03.2023.

Ответчик получил денежные средства, однако обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок и обязательство по уплате процентов не исполнил.

18.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) № ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № *** от 10.03.2021 передано ООО ПКО «АйДи Коллект».

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика за период с 10.06.2021 по 18.11.2021 образовалась задолженность в размере 78 444,40 руб. Доказательств погашения задолженности за указанный период и контррасчет ответчиком не представлены. 

Разрешая представленное ответчиком письменное ходатайство о применении срока исковой давности, суд сходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор заключен 10.03.2021, спорный период истцом заявлен с 10.06.2021 по 18.11.2021, следовательно, датой окончания трехлетнего срока исковой давности за указанный период является 18.11.2024.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

16.03.2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который был отменен определением мирового судьи 13.04.2022 (л.д. 8).

Соответственно, шестимесячный срок после отмены судебного приказа истек 13.10.2022, однако в суд истец обратился только 14.05.2025 (л.д.28), то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.

При этом следует отметить, что уступка прав требований по спорному договору имела место тогда, когда еще не был пропущен срок для предъявления требований, однако, истец ненадлежащим образом воспользовался своими процессуальными правами. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 10.03.2021 г. за период с 10.06.2021 г. по 18.11.2021 г. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.