Дело № 2а-486/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Читинского района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования городского поселения «Атамановское» к администрации городского поселения «Атамановское», ФИО1, ФИО2 о признании действий и постановлений администрации городского поселения «Атамановское» незаконными, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинского района обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования городского поселения «Атамановское» о признании действий администрации городского поселения «Атамановское» по отчуждению в пользу ТСН «Южная долина» на основании договора купли-продажи от 05.08.2016 № 35 земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 08.09.2016 № 41 земельного участка с кадастровым номером № незаконными и обязании администрации принять меры по возвращению земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков, ранее образовывавших земельный участок с кадастровым номером 75:22:271701:104, в собственность муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства прокурор требования уточнял, в окончательной редакции просил суд признать действия администрации городского поселения «Атамановское» по отчуждению в пользу ТСН «Южная долина» земельного участка с кадастровым номером № незаконными; признать постановление администрации городского поселения «Атамановское» от 05.08.2016 № 522 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату», на основании которого администрацией городского поселения «Атамановское» с ТСН «Южная долина» заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № незаконным; признать договор купли-продажи продажи земельного участка с кадастровым номером № от 05.08.2016 № 35, заключенный между администрацией городского поселения «Атамановское» и ТСН «Южная долина» недействительным; признать действия администрации городского поселения «Атамановское» по отчуждению в пользу ТСН «Южная долина» земельного участка с кадастровым номером № незаконными; признать постановление администрации городского поселения «Атамановское» от 07.09.2016 № 620 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату», на основании которого администрацией городского поселения «Атамановское» с ТСН «Южная долина» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № незаконным; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 08.09.2016 № 41, заключенный между администрацией городского поселения «Атамановское» и ТСН «Южная долина» недействительным; истребовать из незаконного владения ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами № за исключением участков с кадастровыми номерами № и возвратить их в неразграниченную государственную собственность - распоряжение администрации городского поселения «Атамановское»; прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № за исключением участков с кадастровыми номерами №; истребовать из незаконного владения ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами № и возвратить их в неразграниченную государственную собственность - распоряжение администрации городского поселения «Атамановское»; прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №. (л.д. 85-86, 94- 100)

Определением суда от 02.07.2020 произведен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.90-91)

Определением суда от 27.08.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.109)

В судебном заседании старший помощник прокурора Шарафутдинов М.В. иск подержал, по основаниям изложенным в иске и уточнениях иска.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Атамановское» - ФИО6 исковые требования признала. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 исковые требования не признал, полагал пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО8 просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрацией городского поселения «Атамановское» на основании заявления ФИО8 от 02.08.2016, являвшегося председателем ТСН «Южная долина», вынесено постановление от 05.08.2016 № 522 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату», согласно которому ТСН «Южная долина» предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 59081+/-85,08 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.12-13)

На основании названного постановления между муниципальным образованием городское поселение «Атамановское» и ТСН «Южная долина» заключен договор купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 № 35, по условиям которого в собственность товарищества передан земельный участок с кадастровым номером №. (л.д.14) 

Также, администрацией городского поселения «Атамановское» на основании заявления ФИО8 от 05.09.2016, являвшегося председателем ТСН «Южная долина», вынесено постановление от 07.09.2019 № 620 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату», согласно которому ТСН «Южная долина» в собственность за плату из земель населенных пунктов предоставляется земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 225134+/-332 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

После вынесения названного постановления на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.09.2016 № 41, заключенного между муниципальным образованием городское поселение «Атамановское» и ТСН «Южная долина», в собственность товарищества передан земельный участок с кадастровым номером № (л.д.19-22)

В дальнейшем, 10.02.2017 г. и 03.02.2017 г. ТСН «Южная долина» по договорам купли-продажи земельных участков произвело отчуждение земельного участка с кадастровым номером № - ФИО4 и земельного участка с кадастровым номером № - ФИО5 (л.д.51-53).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 06.12.2017, принятым по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности подать заявление о регистрации перехода права собственности по соглашению об отступном, признано право собственности за ФИО1, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами №. (л.д. ) 

Как видно из представленных выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано право собственности ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 11.07.2018 г. в связи с его разделом и образованием 130 земельных участков с кадастровыми номерами с №. (л.д. )

Образованные земельные участки с кадастровыми номерами № отчуждены ФИО1 по договорам купли-продажи №№ 1-4 от 22.10.2019 ФИО2 (л.д. )

На образованные земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано право собственности муниципального образования городское поселение «Атамановское». (л.д. )

Ссылаясь на то, что администрация городского поселения «Атамановское» в нарушение требований Земельного кодекса РФ предоставила земельные участки ТСН «Южная долина» без проведения торгов, прокурор просил признать такие действия и принятые постановления незаконными, признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, истребовать из чужого незаконного владения земельные участка у конечных приобретателей.

Представитель ответчика ссылался на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" когда в такой ситуации приобретения имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В соответствии с положениями ч. 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, воля администрации, реализуемая через свои уполномоченные органы, фактически была выражена при изготовлении и выдаче указанных выше документов, заключении договоров купли-продажи земельных участков, а также при регистрации перехода права собственности на спорный участок.

Учитывая, что недобросовестность приобретателей имущества недоказана, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований прокурора об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, а также признания незаконными действий и постановлений администрации.

Доводы о том, что в результате неправомерных действий должностного лица - главы городского поселения «Атамановское» ФИО9 из земель неразграниченной государственной собственности выбыли спорные земельные участки, необоснованы, поскольку вступившего в законную силу приговора суда в отношении должностного лица не представлено.

Учитывая, что надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае будет истребование имущества, к данному требованию применим срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 52 и ч. ч. 1, 2 ст. 53, ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация городского поселения «Атамановское») узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

В обязанности муниципального образования в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки поступили в собственность ТСН «Южная долина» на основании постановлений администрации городского поселения «Атамановское» от 07.09.2016 № 620; от 05.08.2016 № 522 и заключенных на основании изданных постановлений договоров купли-продажи от 05.08.2016 и 08.09.2016.

Таким образом, с момента принятия указанных постановлений и заключения договоров купли-продажи, муниципальное образование городское поселение «Атамановское» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, к моменту обращения прокурора Читинского района – 03.03.2020 с настоящим иском срок исковой давности уже истек.

Признание иска представителем администрации ГП «Атамановское» судом не принимается, поскольку такое признание иска нарушает права соответчиков по делу. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Читинского района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования городского поселения «Атамановское» к администрации городского поселения «Атамановское», ФИО1, ФИО2 о признании действий и постановлений администрации городского поселения «Атамановское» незаконными, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, прекращении права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский