УИД № 63RS0030-01-2025-000031-89

№ 2-841/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Сырачевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 50884,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что 27.06.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Банк открыл счет ... и предоставил сумму кредита в размере 85442 рублей, зачислив их на указанный счет, на 520 дней, под 36 % годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, 29.07.2008 г. банк выставил ФИО1 заключительный счет - выписку и потребовал возвратить до 28.08.2008 г. полную сумму задолженности по договору в размере 54484,51 руб. Однако, ответчик указанные требования не исполнил и задолженность не погасил. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счет-выписки с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 50884,51 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором требования не признала, указала на несогласие с иском в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика и материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего: 

Из материалов дела следует, что 27.06.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор ... путем подачи ответчиком заявления-анкеты.

Условия кредитования содержатся в Заявлении от 27.06.2007 г., Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». 

Банк открыл счет ... и предоставил сумму кредита в размере 85 442 рублей, зачислив их на указанный счет, на 520 дней, под 36 % годовых.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами.

Согласно выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Согласно п. 6.3.2 Условий предоставления и обслуживания карт, срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности, банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

29.07.2008 г. истец выставил ответчику заключительный счет - выписку и потребовал возвратить до 28.08.2008 г. полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 54484,51, однако ФИО1 требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность не погасила.

Сумма задолженности с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки согласно расчету истца на 19.12.2024 г. составляет 50884,51 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Рассматривая требования по существу, суд учитывает, что из п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт следует, что срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного требования. 

Согласно материалам дела, истец 29.07.2008 г. выставил ответчику ФИО1 заключительный счет со сроком исполнения до 28.08.2008г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 29.08.2008г. и на день подачи банком заявления о выдаче судебного приказа (14.08.2023 г.) истек. После отмены судебного приказа на основании определения мирового судьи от 22.11.2023 г. истец обратился в суд с иском 09.01.2025 г.

В связи с изложенным, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.06.2007 г. являются обоснованными.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, истец не обращался, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении к требованиям истца срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования являются сопутствующими основному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 27.6.2007 г. в размере 50884,51 руб., возврате госпошлины в сумме 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 года.

Судья О.В. Меньшикова