1-219\17 

П Р И Г О В О Р

 копия

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В., подсудимого ФИО2, защитника Незнайковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, родившегося дата в 

<

адрес>, ............, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

дата, около ............, ФИО2, находясь в магазине по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший у него умысел на хищение, открыто, в присутствии находящегося рядом охранника магазина ФИО1, путем свободного доступа, похитил две упаковки кофе, стоимостью ............ за каждую, принадлежащих ............». ФИО1, понимая противоправность действий ФИО2, стал его преследовать, при этом требовать вернуть похищенный товар. ФИО2, осознав, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, удерживая при себе похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ............ материальный ущерб в общем размере 182 рубля 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен. 

Защитник Незнайкова М.Б. ходатайство подсудимого поддержал, просит применить особый порядок принятия судебного решения. 

Потерпевший, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил деяние, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 34).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность сожительницы подсудимого, а также добровольное возмещение материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство ДВД-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО2 меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство ДВД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов

Копия верна 

Судья Д.И. Швецов

Секретарь Н.Л. Ванькова