2-2532/2018

Решение

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи №. Согласно договору (п.п. 1.1-1.2) продавец обязан доставить и установить на объекте покупателя (Истца) корпусную мебель (барную стойку), предусмотренную эскизом заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п.3.3.2 Ответчик обязан доставить и установить товар в срок, не превышающий 21 рабочий день с момента внесения оплаты, указанной в п. 3.1.1 в размере 30 000 руб. Доставка и установка производится Ответчиком своими силами безвозмездно (только в черте 

<

адрес>). Комплектующие данной мебели были доставлены Истцу с нарушением срока, указанного в договоре, но не установлены. При осмотре заказанной мебели были выявлены недостатки, выражающиеся в несоответствии размерам, определенных частей мебели, а также в неполной комплектности заказанного товара. Истец предпринял попытку досудебного урегулирования спора, направив ДД.ММ.ГГГГ. претензию Ответчику, однако, реакции со стороны Ответчика на данную претензию не последовало. 21 рабочий день с момента внесения оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца в уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, присужденный судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи №. 

Согласно договору (п.п. 1.1-1.2) продавец обязан доставить и установить на объекте покупателя (Истца) корпусную мебель (барную стойку), предусмотренную эскизом заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором. 

Согласно п.3.3.2 Ответчик обязан доставить и установить товар в срок, не превышающий 21 рабочий день с момента внесения оплаты, указанной в п. 3.1.1 в размере 30 000 руб. 

Доставка и установка производится Ответчиком своими силами безвозмездно (только в черте 

<

адрес>). 

Комплектующие данной мебели были доставлены Истцу с нарушением срока, указанного в договоре, но не установлены. При осмотре заказанной мебели были выявлены недостатки, выражающиеся в несоответствии размерам, определенных частей мебели, а также в неполной комплектности заказанного товара. 

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» - «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».

Согласно п.1 ст.3 ФЗ «О защите прав потребителей» - Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» - Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, претензия осталась без удовлетворения.

21 рабочий день с момента внесения оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" закреплено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Ответчик своих возражений и доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчетам истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока передачи товара составит 30 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что по делу установлено нарушение права истца как потребителя, суд полагает возможным с учетом принципа соразмерности, вины ответчика, длительности нарушения прав истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований судом в пользу истца подлежит взысканию штраф за не исполнение требований потребителя в размере 15 250 рублей (30 000 + 500 * 50%).

В расчет подлежащего взысканию штрафа не подлежит включению взысканная по решению суда неустойка, поскольку требование о ее выплате не заявлялось истцом в претензии, направленной ответчику, в связи с чем суд считает возможным не включать в расчет штрафа для взыскания в связи с не удовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной части лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, тем самым отказавшись от исполнения договора согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". ДД.ММ.ГГГГ Претензия Получена ответчиком. Ответ на заявление истец не получил. Доказательств о несении фактических расходов по договору в связи с его исполнением и в размере, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета 

<

адрес>.

С ответчика ИП ФИО3 в размере 3 057,50 рублей (от требований имущественного характера в размере 2 457,50 рублей и двух требований неимущественного характера – расторжении договора и компенсации морального вреда в размере 600 рублей). 

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2; 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей; неустойку в размере 30 000 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 рублей; штраф в размере 15 250 рублей, а всего 75 750 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 057,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов 

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________