ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Большая Черниговка 20 августа 2019 года 

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Дмитриева Е.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 5 июня 2019 года в 22 часа 00 минут находясь около дома по адресу: 

<

адрес> во время ссоры нанес побои ФИО17, а именно нагой ударил по ноге и в область живота, причинив физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что действительно 5 июня 2019 года находясь около своего дома выразился оскорбительно в адрес ФИО18, после чего ее сын ФИО19 ударил его по лицу. Сам он ФИО20 не бил.

ФИО21 в судебном заседании пояснил, что после того, как он услышал, как ФИО1 оскорбил его мать, он попытался с ним поговорить, но тот начал пинать его и ударил в живот ногой, каких либо повреждений у него не было, но на следующий день он почувствовал боль под ребрами с левой стороны.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Свидетель ФИО22 пояснила, что видела как ФИО1 пинал в живот ее сына.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что находилась дома и когда вышла на улицу увидела, как ФИО23 ударил ее мужа, после чего у него пошла из носа кровь и она увела мужа домой, как муж наносил удары ФИО24 она не видела.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она осматривала ФИО25, который обратился с жалобами на боли в левом подреберье и тошноту, осмотрев его, она поставила предварительный диагноз: подозрение на подкапсульный разрыв селезенки, и он был направлен на стационарное лечение. Ни ссадин, ни кровоподтеков в области левого подреберья у ФИО26 не было, была ссадина на кисти правой руки, он пояснил, что накануне он участвовал в конфликте, в ходе которого его ударил ФИО1 ногой в живот.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что баранов находился у него на стационарном лечении, по направлению хирурга ФИО16, которой был выставлен предварительный диагноз: подозрение на подкапсульный разрыв селезенки, в процессе наблюдения и лечения, данный диагноз не был подтвержден. Согласно результатам анализов и УЗИ ФИО27 был поставлен диагноз: ушиб передней брюшной стенки и ушиб левой почки, данные повреждения могли образоваться только в результате прямого травмирующего воздействия (удара). Внешних повреждений: синяков, ссадин, кровоподтеков на теле ФИО29 не было, что в данном случае и не обязательно.

Из заключения экспертизы следует, что ФИО28 находился на лечении с диагнозом «Ушиб передней брюшной стенки. Ушиб левой почки», однако, подтвердить или опровергнуть наличие соответствующего повреждения не представляется возможным, в виду отсутствия в справке объективных клинических признаков травмы.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не имеет оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удары ФИО30 суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО31 и ФИО1 был конфликт, в ходе которого ФИО32 ударил ФИО1, а тот нанес ему удар ногой в живот. Тот факт, что удар был нанесен свидетельствуют показания хирурга ФИО15., который в судебном заседании показал, что выявленные у ФИО33 повреждения в виде ушиба передней брюшной стенки и ушиба левой почки могли образоваться только от прямого травмирующего воздействия.

Поскольку, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, суд полагает установленным факт ее наступления у потерпевшего, в результате действий ФИО1.

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного (имеет постоянное место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания, возможно, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Информация о получателе штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, расчетный счет: 

<

***>, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 36610000, идентификатор 18880463191734104013.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 данного Кодекса сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Согласно ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья: