Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 04.04.2019 года 

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В., 

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-147/19 ФИО1 к АО «Мет Лайф» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мет Лайф» о защите прав потребителей. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость страховой премии в размере 

<

Данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

Данные изъяты>.

В последствии, представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в 

<

Данные изъяты>., проценты за удержание денежных средств в размере-

<

Данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 50 

<

Данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 

<

Дата обезличена> между ним (ФИО1) и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор, в связи с которым банк предоставил ему кредит в размере 

<

Данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля. Данный договор был заключен в автосалоне, где и приобретался автомобиль. При заключении данного договора агентами ООО КБ «АйМаниБанк» ему было навязано страхование его жизни, под тем условием, что это является необходимым условием для выдачи кредита, а в случае отказа от страхования следует отказ Банка в выдаче кредита, либо повышение процентной ставки по кредиту.

<

Дата обезличена> им было подписано соглашение (заявление) на страхование его жизни с ЗАО «АЛИКО», а ныне АО СК «МетЛайф» с выдачей ему страхового полиса (сертификата) сроком действия на 84 месяца (на 7 лет) на страховую сумму в размере 

<

Данные изъяты> руб. с единовременной оплатой страховой премии в 

<

Данные изъяты> руб. вычтенной из суммы выданного ему кредита от ООО КБ «АйМаниБанк». Данные обстоятельства обременили его оформить кредит больше на сумму 190 219 руб., чем он предполагал необходимым для расчета при покупке автомобиля в кредит.

<

Дата обезличена>, на второй день после заключения договора с АО «МетЛайф» (ранее ЗАО «АЛИКО») страхования жизни он обратился в АО «МетЛайф» с письменным заявлением о расторжении данного договора и возврате ему страховой премии, однако ответа и возврата страховой премии не последовало.

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в ответчику ФИО1 было принято решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль. Считает, что действие кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу прекращается, а значит и необходимость продолжения действия договора страхования жизни от 

<

Дата обезличена> привязанного кредитному договору утрачивает актуальность. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 дал аналогичные пояснения, добавив, что в соответствии с Полисными условиями страхования, утвержденными Приказом Президента ЗАО «АЛИКО» от 

<

Дата обезличена>, на основании которых и был выдан страховой сертификат №АЛ (АКк 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев был назначен ООО КБ «АйМаниБанк» до полного исполнения Застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом вынесено решение по иску Конкурсного управляющего ООО «КБ» АйМаниБанк» к ФИО1. Взыскана задолженность в размере 

<

Данные изъяты> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. Считает, что наличие данного решения суда позволяет применить п.8.3 Полисных условий страхования, а именно «в случае досрочного исполнения заемщиком кредита обязательств по кредитному договору с Банком в полном объеме и, волеизъявления Страхователя досрочно прекратить действие договора Страхования по указанному основанию, Страховщик выплатит Страхователю 97% от уплаченной страховой премии за не истекший период, при предоставлении Страхователем заявления на возврат уплаченной Страховой премии за не истекший период и письма Банка об исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору с ним в полном объеме». До настоящего времени решение истцом не исполнено, но это вопрос к работе судебных приставов. Решением суда с истца взыскана вся задолженность банку, поэтому имеются основания для возврата части страховой премии, в чем истцу ответчиком необоснованно отказано.Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «МетЛайф», будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставлены в суд Возражения на исковое заявление ФИО1 

Из письменных Возражений ответчика на иск следует, что требования ФИО1 к АО «МетЛайф» считает незаконными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

<

Дата обезличена> между ФИО1 и АО «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>.Вместе с тем, между АО «МетЛайф» и ФИО1 

<

Дата обезличена>.был заключен договор страхования - Страховой сертификат 

<

Номер обезличен>) А1.Согласно Страховому сертификату Страхователь получил Полисные условия, ознакомился с ними и полностью согласен, что подтверждается подписью Страхователя. Подписание кредитного договора, получение и использование кредитных денежных средств свидетельствует об осознанных действиях ФИО1 и добровольном характере сделки (с.153,819 ГК РФ). При заключении договора страхования между ФИО1 и АО «МетЛайф» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования (ст.942 ГК РФ), касающимся: определения застрахованного лица; определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев);размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручная подпись на каждой странице заключенных договоров подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования. Включение в договор потребительского кредита условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), т.к. Договор страхования не относится к договорам оказания работ, услуг и предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг).Договор страхования заключается страховой организацией только с согласия Заемщика и в его интересах.

В данном случае не было навязывания услуг. ФИО1 самостоятельно выразил волеизъявление на заключение договора страхования. Он не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручная подпись на заключенном договоре подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования. Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению ФИО1 Данная услуга, как и любой договор, является возмездной сделкой в силу положений ст.972 ГК РФ и п.3 ст.423 ГК РФ.

ФИО1 в своем исковом заявлении необоснованно делает вывод о том, что договор страхования является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.В договоре потребительского кредита, предоставленного ФИО1, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предусмотрен залог автомобиля, договор страхования к способам обеспечения исполнения обязательства никак не относится.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из искового заявления ФИО1 узнал о нарушении его права 

<

Дата обезличена> Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 

<

Дата обезличена>.Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности 

<

Данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», будучи надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

При изложенных обстоятельствах суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, с учетом доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление представителя ответчика АО «МетЛайф», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Из приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем может быть указан банк.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО КБ «АйМаниБанк» и истцом ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Данные изъяты> руб. под 18,50% годовых, на срок до 

<

Дата обезличена> включительно, под залог транспортного средства-

<

Данные изъяты>.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

Обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора ООО КБ «АйМаниБанк» исполнено надлежащим образом, денежные средства в размере 

<

Данные изъяты>. перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, заявлением ФИО1 о перечислении денежных средств на счет продавца автомобиля,

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>.- оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев 

<

Данные изъяты>

Из Заявления-Анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение 

<

Номер обезличен>) № 

<

Номер обезличен> следует, что в графе «Добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска» указано «да».В п.3.8 дополнительные цели кредита, в том числе указано»- оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. Данный документ - Заявление-Анкета подписано заемщиком ФИО1, что им не отрицается.

Таким образом, истец заполнил типовую форму заявления - анкеты о присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, разработанной банком. В указанную форму внесены данные истца, сведения о размере предоставляемого кредита, а также сведения о дополнительных услугах, в том числе добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска.

При этом из указанных документов не следует, что добровольное личное страхование является обязательным условием предоставления кредита.

Из Страхового сертификата 

<

Номер обезличен> следует, что подписывая настоящий Сертификат, Страхователь подтверждает, что он получил Полисные Условия Страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 

<

Дата обезличена>, что с ними ознакомлен и соглашается со всеми пунктами без исключения. Подписывая настоящий Сертификат, Страхователь также подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита (

<

Данные изъяты>

Как выше отмечалось, добровольность включения истца в программу страхования, также, подтверждается отсутствием в заявлении на заключение договора о получении кредита каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Таким образом, в данных правоотношениях банк предлагает заемщикам добровольные дополнительные гарантии и услуги, которые обеспечивают снижение неблагоприятных последствий в случае наступления случаев, определенных как страховые, которые могут отрицательно повлиять на выполнение обязанностей по кредиту.

Страхование как услуга предполагает получение материальной выгоды застрахованным лицом при наступлении возможного определенного в договоре страхового случая в будущем, в связи с чем, банк, действуя правомерно, в рамках прав, предоставленных законом, имеет возможность предложить своим клиентом дополнительные услуги, связанные со страхованием, в целях снижения рисков невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что, подписывая заявление на страхование Страховой сертификат, истец действовал по своему усмотрению и в своих интересах, условие о включение в программу страхования Банком и Страховой компанией навязаны не были.

Суд учитывает также, что ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. 

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

При этом собственноручными подписями в указанных документах истец подтвердил добровольность страхования, свою информированность о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, в том числе согласился с оплатой страховых взносов в конкретно указанных суммах путем безналичного перечисления банком денежных средств на расчетные счета страховщика.

При обозрении указанных документов в судебном заседании истец ФИО1 не отрицал, что в них его подпись.

Таким образом, в силу ст. 421 ГК Российской Федерации истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от их заключения.

Вместе с тем, доказательств того, что истец был вынужден подписать Заявление на страхование, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, суду, вопреки положениям со ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлены.

Уточнив исковые требования, истец поддерживает доводы об обязанности выплаты ответчиком истцу 97% процентов от уплаченной суммы страховой премии за не истекший период, поскольку это предусмотрено п.8.3. Полисных условий страхования в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с Банком в полном объеме. Договор кредитования от 

<

Дата обезличена> года заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» на срок 84 месяца (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>), на основании решения Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> и Апелляционного определения Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена> следует считать прекратившим свое действие с 

<

Дата обезличена> Наличие данного решения расценивается истцом как основание для применения п. 8.3 Полисных условий страхования. Однако данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку вынесения решения о взыскании задолженности с истца по кредитному договору не свидетельствует о досрочном исполнении им обязательства перед банком, которые как не отрицает сам истец, до сих пор не исполнены.

К исковому заявлению истец приложил заявление на имя ЗАО СК «Алико» от 

<

Дата обезличена> о прекращении страхования страхователя ФИО1 на основании данного заявления и просьбой выплатить ему сумму страховки. 

<

Дата обезличена> Однако документов, подтверждающих передачу в страховую компанию данного заявления истцом не представлено.Истец в судебном заседании пояснил, что не может подтвердить передачу этого заявления, поскольку из-за переездов документов не сохранилось.

Данное заявление суд не может принять в качестве бесспорного доказательства обоснованности доводов истца.

Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска и по данным основаниям.

Как следует из искового заявления, ФИО1 узнал о нарушении его права 

<

Дата обезличена>. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 

<

Дата обезличена>.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.329, 935, 421, 422 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МетЛайф» о защите прав потребителей – отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена> года

Судья 

Чапаевского городского суда Н.П. Канафьева