Адм.дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш 30 октября 2020 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк», поданное представителем по доверенности ФИО7 к судебному приставу – исполнителю Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО10 УФССП по Республике Дагестан и заинтересованному лицу ФИО1 Магомед-Саламовичу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП ФИО14 а также приложенные документы,

установил:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с указанным иском и в обоснование его указало следующее.

В Избербашский ГОСП 02.04.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1735/2018, выданный 24.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №26 г.Избербаш Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 Магомед-Саламовича, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 20.05.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО16 

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО17. по данному исполнительному производству допускает незаконное бездействие, которое заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель ФИО18 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя Избербашского ГОСП ФИО19. ранее не подавалась.

В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО20., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.05.2020г. по 05.10.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.05.2019г. по 05.10.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.05.2019г. по 05.10.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.05.2019г. по 05.10.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.05.2019г. по 05.10.2020г. 

В судебное заседание представитель административного истца- АО «ОТП Банк» ФИО7 не явился, в административном исковом заявлении изложена его просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО21 в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле административным истцом в качестве административного ответчика- УФССП РФ по РД, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об отложении дела рассмотрением на другой срок или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просило.

Заинтересованное лицо- ФИО1 Магомед-Саламович, будучи извещён о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в административном исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным, полагая, что участники процесса не явились в суд по неуважительным причинам, и в целях соблюдения процессуальных сроков, дело рассмотрено в их отсутствие.

При этом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО22. представлены в суд письменные возражения на административное исковое заявление в которых указал, что административное исковое заявление не признает, просит в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 24.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 26 г. Избербаш о взыскании с ФИО1 М-С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитным платежам в размере: 57632,84 руб., им, судебным приставом-исполнителем ФИО23., 15.10.2019г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства. Так же 10.07.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На момент рассмотрения дела остаток задолженности по исполнительному производству составляет 24072,55р.

Предусмотренный п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя. Поэтому, просит в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований о признании незаконным его бездействия отказать.

Изучив материалы дела, а также письменные возражения административного ответчика и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 5 данного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. 

В случае по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 Магомед-Саидовича в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», таких нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО24., судом не выявлено.

Так, в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству №-ИП, из которой усматривается, что: исполнительный документ поступил в службу судебных приставов Избербашского ГОСП 20.05.2019 г., исполнительное производство возбуждено 20.05.2019 г.; в тот же день направлены запросы в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие и контролирующие органы. Были совершены неоднократные выходы по месту прописки (проживания) должника для установления его имущественного положения.

Исходя из этой сводки, судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер по исполнению исполнительного документа.

Указанное подтверждается и представленными судебным приставом-исполнителем ФИО25 в суд копиями документов из исполнительного производства №-ИП, в частности, постановлением об обращении взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства от 15.10.2019 г., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 10.07.2019 г. и другими.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Каких-либо доказательств ознакомления с материалами дела, об обращении с таким ходатайством к судебному приставу-исполнителю, в материалы административного дела административным истцом не представлены. Суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд административным исковым заявлением без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Исходя из этого, соответствующие требования им предъявлены в административном исковом заявлении, как бы, предполагая о наличии или отсутствии тех или иных нарушений прав АО «ОТП Банк». 

Требования, изложенные в административном исковом заявлении, в частности, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП ФИО26., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.05.2020г. по 05.10.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.05.2019г. по 05.10.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.05.2019г. по 05.10.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.05.2019г. по 05.10.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.05.2019г. по 05.10.2020г., - не могут быть удовлетворены, так как исполнительное производство возбуждено, проводятся действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Указав в качестве ответчика УФССП РФ по РД, административный истец не указал, какие требования предъявляет к нему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности административных исковых требований представителя АО «ОТП Банк», поэтому считает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, ст. 226-228, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП ФИО27, УФССП по Республике Дагестан, заинтересованному лицу ФИО1 Магомед-Саламовичу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП ФИО28 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.05.2020г. по 05.10.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.05.2019г. по 05.10.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.05.2019г. по 05.10.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.05.2019г. по 05.10.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.05.2019г. по 05.10.2020г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД. 

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.

Мотивированное решение

составлено 05.11.2020