Судья Воронов С.В. Дело № УК-22 – 1069/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 18 сентября 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

адвоката Фоминой Е.А.,

осужденного ФИО1

при помощнике судьи Дыниной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 17 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес>, 

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 01 апреля 2025 года на наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу. До вступления постановления в законную силу ФИО1 постановлено содержать под стражей.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 июля 2024 года по 31 марта 2025 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок отбытия наказания осужденному зачтено время нахождения под стражей с 19 июня 2025 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Фоминой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 01 апреля 2025 года ФИО1 осужден п.«г» ч.3 ст.158; ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к принудительным работам на срок 2 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

В Обнинский городской суд Калужской области поступило представление начальника врио начальника УФСИН России по 

<

адрес> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Обжалуемым постановлением суда удовлетворено указанное представление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, так как ему необходимо период с 17 июля 2024 года по 31 марта 2025 года учитывать как один день нахождения в следственном изоляторе за два дня принудительных работ, а не за полтора дня. Также с 09 апреля по 19 июня 2025 года он ухаживал за больной гражданской женой, которая получила перелом и плохо видит. Уклоняться от принудительных работ он не собирался, так как не мог бросить в беде гражданскую жену. Оставшийся срок отбывания наказания ему необходимо назначить в колонии-поселении. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления. 

Положениями ч.6 ст.53.1 УК РФ установлено, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Согласно ст.60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. 

Из представленных материалов следует, что 01 апреля 2025 года ФИО1 письменно обязался в срок до 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указав адрес своего места жительства в 

<

адрес>.. 

05 мая 2025 года осужденному ФИО1 подготовлено предписание о необходимости прибытия до 10 мая 2025 года для отбывания наказания в УФИЦ 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> и уведомление о явке в УФСИН России по 

<

адрес> не позднее 07 мая 2025 года для получения предписания. 

06 и 07 мая 2025 года по указанному месту жительства ФИО1 были осуществлены выходы для вручения ему уведомления о необходимости явки в УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания.

Из рапортов начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 отсутствует по месту своего жительства и его местонахождение не установлено.

28 мая 2025 года ФИО1 был объявлен в розыск и задержан 19 июня 2025 года. 

Таким образом, с учетом данных обстоятельств достоверно установлено, что с 05 мая 2025 года ФИО1 не предпринимал попыток явиться в УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания и направления в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, то есть является уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах, судом принято обоснованное и мотивированное решение о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит, полагая доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Судом обоснованно, на основании ст.72 УК РФ, зачтено ФИО1 в срок лишения свободы указанное в постановлении время содержания его под стражей, правильно определен расчет времени содержания под стражей, поэтому доводу осужденного нельзя признать состоятельными. Также как и утверждения о необходимости ухода за гражданской женой в связи заболеванием. 

Местом отбывания наказания ФИО1 правильно определена исправительная колония общего режима. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: