Дело № 1-152/18 стр. 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретарях Овчинниковой М.А., Борисовой А.А., 

с участием государственных обвинителей заместителя Каширского городского прокурора Московской области Головачева Р.А. и заместителя Каширского городского прокурора Московской области Александрова В.Л.,

подсудимых ФИО2 ФИО32 и ФИО3 ФИО33,

защитников Исхакова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, и ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО34, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО3 ФИО35, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

- каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения от преступной деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), используя сеть «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим псевдонимы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также с ранее знакомым ему ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере путем размещения в тайники в различных регионах Российской Федерации. 

Согласно предварительному сговору неустановленное лицо с псевдонимами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» обучило ФИО2 навыкам работы в интернет-программах шифрованного обмена сообщениями, обязалось систематически передавать ФИО2 наркотические средства путем размещения их в тайники на территории различных регионов Российской Федерации для дальнейших незаконных хранения, перевозки и сбыта, а также перечислять ему (ФИО2) посредством электронных платежей денежные средства за соучастие в преступлении. 

ФИО2 обязался получать от неустановленного лица с псевдонимами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» наркотические средства, незаконно хранить, расфасовывать и перевозить их в указанные последним регионы Российской Федерации, где осуществлять их незаконный сбыт путем размещения в тайниках.

ФИО3 согласно сговору со ФИО2 обязался совместно с ним получать наркотические средства из тайников, хранить, расфасовывать и перевозить их, используя личный автотранспорт в различные регионы Российской Федерации, где осуществлять их незаконный сбыт путем размещения в тайниках. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3 переслал неустановленному лицу, использующему псевдонимы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», посредством сети «Интернет» фотоизображения паспорта ФИО3, его водительского удостоверения, военного билета, а также в последующем фотоизображения салона и багажного отделения приисканного для совершения преступления автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего последнему. 

ФИО2, находясь в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 03 минут до 12 часов 24 минут посредством интернет-программы «

<

данные изъяты>» получил от неустановленного лица с псевдонимом «

<

данные изъяты>» сведения о точном местоположении с указанием географических координат тайниковой закладки с наркотическими средствами массой около 

<

данные изъяты>, которые он и ФИО3 должны были согласно условиям преступного сговора с указанным неустановленным лицом извлечь и незаконно сбыть путем сокрытия в тайниках, за что планировали получить преступный доход в сумме 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> наркотических средств. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО3 о планируемом преступлении, на что последний дал свое согласие.

ФИО2 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 53 минут, действуя согласованно, выехал из 

<

адрес> на принадлежащем последнему автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», управляемом ФИО3 в направлении 

<

адрес>.

Действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 совместно и согласованно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут, желая довести до конца совместный с неустановленным лицом, использующим псевдонимы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, извлек из тайника, расположенного в лесополосе около магазина «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, наркотические средства, упакованные в 20 пакетов, после чего сокрыл их под обшивкой в технологических полостях задних дверей и багажника указанного автомобиля, после чего примерно в 06 часов 20 минут того же дня направился в 

<

адрес>, а затем проследовал в сторону федеральной трассы 

<

данные изъяты>. 

Однако довести преступление до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут были задержаны сотрудниками ФСБ России на стационарном посту ДПС ГИБДД МВД России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а сокрытые под обшивкой в технологических полостях задних дверей и багажника указанного автомобиля 20 черных полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, установленным как 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> г (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является особо крупным размером, в ходе проведенного тогда же по указанному адресу обследования транспортного средства были обнаружены и изъяты.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 каждый совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ на интернет-ресурсе бесплатных объявлений 

<

данные изъяты> он нашел объявление о работе курьером, на которое отозвался в связи с возникшими материальными трудностями. В ходе последовавшей интернет-переписки посредством электронной почты, автором указанного объявления (с которым он лично не знаком) было предложено создать свою учётную запись, то есть зарегистрироваться в программе моментального обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), на что он (ФИО2) дал свое согласие и установил на принадлежащий ему мобильный телефон приложение «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>» – приложение для мобильной операционной системы «

<

данные изъяты>», позволяющее вести переписку с пользователями «

<

данные изъяты>»). Далее в ходе последовавшей электронной переписки в программе «

<

данные изъяты>», неизвестное ему лицо, которое использовало ник-неймы (псевдонимы) «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», сообщило, что ему (ФИО2) необходимо электронным сообщением переслать фотоизображения документов, удостоверяющих личность, а также документов предоставляющих право управления транспортным средством, но по причине того, что он (ФИО2) лишен права управления транспортным средством им было принято решение обратиться к своему другу ФИО3, который также, будучи временно безработным, нуждался в средствах, отправить фотоизображения его документов, на что последний ответил согласием. После этого ФИО3 передал для фотографирования ему (ФИО2), свои документы: общегражданский паспорт, водительское удостоверение и военный билет, а также самостоятельно сфотографировался с общегражданским паспортом в раскрытом виде, как того требовали инструкции полученные ФИО2 от неустановленного лица, использующего псевдонимы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Необходимые фотоизображения он направил на сайт временного хранилища данных, указанный неизвестным лицом. После этого, с ним связалось лицо, использующее псевдоним «

<

данные изъяты>» и сообщило, что необходимо таким же образом направить фотоизображения салона и багажника автомобиля, на котором планируется осуществление работы курьера, на что ФИО3 дал свое согласие и произвел фотографирование салона и багажного отделения, принадлежащего ему (ФИО3) автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», после чего переслал получившиеся фотоизображения со своего мобильного телефона на его (ФИО2) мобильный телефон, а последний в свою очередь направил их лицу, использующему псевдоним «

<

данные изъяты>». В ходе дальнейшей переписки, лицо, использующее псевдоним «

<

данные изъяты>», сообщило, что работа курьером заключается в извлечении из тайников 

<

данные изъяты>, перевозке их на личном автотранспорте в различные регионы Российской Федерации и их дальнейшей закладки в тайники, при этом 

<

данные изъяты> в процессе перевозки должны были быть сокрыты в технических полостях автомобиля. В тот момент, он и ФИО3 осознали, что 

<

данные изъяты> являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, но все равно дали свое согласие на данную работу, так как была острая необходимость в денежных средствах, а каждый килограмм перевезенных наркотических средств оплачивался согласно достигнутой договоренности в размере около 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 совершил семь поездок в различные регионы Российской Федерации, где они осуществляли закладки с наркотическими средствами. Оплата деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, поступала ему на специальный электронный кошелек в виде 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», после чего выводилась ФИО2 посредством специализированных интернет-ресурсов (т.н. «

<

данные изъяты>») согласно текущему курсу на банковскую карту, переданную ему в пользование его сожительницей – ФИО12 Далее полученные денежные средства, обналичивались им в банкоматах для распределения между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на используемый им мобильный телефон в приложении «

<

данные изъяты>» от неизвестного лица, использующего псевдоним «

<

данные изъяты>», поступило сообщение о необходимости выезда в направлении 

<

адрес> с целью изъятия из тайника закладки с наркотическими средствами для их последующего сбыта в различных регионах Российской Федерации путем сокрытия в тайниках. После этого таким же образом он получил точные географические координаты места закладки наркотических средств, расположенной на территории 

<

адрес>. В тот же день он (ФИО2) позвонил ФИО3 и сообщил о предстоящей поездке, на что последний дал свое согласие. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как им было получено сообщение с указанием городов, в которых планировалось незаконно сбыть наркотические средства путем сокрытия в тайниках от лица, использующего псевдоним «

<

данные изъяты>», он (ФИО2) совместно с ФИО3 выехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находившемся под управлением последнего, из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Указанный путь занял более суток. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО3 прибыли к месту расположения закладки с наркотическими средствами, находившейся в лесополосе возле магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Опасаясь, что за ними возможно наблюдают сотрудники правоохранительных органов из припаркованного неподалеку автомобиля, он (ФИО2) и ФИО3 приняли решение наркотические средства не извлекать, а остаться на ночевку в автомобиле на небольшом удалении от места закладки. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО3 вновь прибыли к месту закладки, находившейся среди кучи мусора в лесополосе по вышеуказанному адресу. После извлечения наркотических средств, сокрытых в упаковках от продуктов (соки, крупы) и упакованных в четыре полимерных мешка, ФИО2, согласно его показаниям, передал их ФИО3 для переупаковки и последующего сокрытия в технологических полостях автомобиля. Таким образом, в мешках находилось двадцать пакетов с кристаллообразным веществом белого цвета, двенадцать из которых ФИО3 поместил в технологические пустоты под обшивку багажника, а восемь сокрыл под обшивкой задних дверей автомобиля. После того, как наркотические средства были упакованы, он и ФИО3 выдвинулись в направлении 

<

адрес>, в котором, согласно указаниям лица, использующего псевдоним «

<

данные изъяты>», они должны были сбыть часть наркотических средств путем сокрытия в тайнике. Также закладки необходимо было сделать в городах 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>. Осуществить задуманное и сбыть наркотические средства в вышеуказанных городах он и ФИО3 не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ГИБДД МВД России, расположенном на 

<

адрес>, они были задержаны сотрудниками ФСБ России, а наркотические средства, сокрытые в технологических полостях автомобиля, были обнаружены и изъяты в присутствии представителей общественности. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО2, как следует из его показаний, сотрудники ФСБ России спросили о наличии наркотических средств, однако он их наличие отрицал из-за боязни уголовной ответственности. 

Допрошенный с предъявлением аудиозаписей с телефонными переговорами ФИО2 идентифицировал свой голос, а также голос ФИО3, подробно показал о содержании разговоров, изобличающих их в инкриминируемом преступлении. В своих показаниях ФИО2 также подробно сообщил об использовавшихся в телефонных переговорах условностях, которые применялись с целью конспирации преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. 

При предъявлении обвинения в окончательной редакции ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 101-107, 149-157, 163-166, 171-174, 184-187, 188-192, 193-199, 200-203, 210-219).

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 УК РФ, признал частично, указав, что не согласен с квалификацией его действий, поскольку умысла на сбыт наркотического средства у него не имелось и он лишь осуществлял его перевозку; от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, ФИО3 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на интернет-сайте бесплатных объявлений 

<

данные изъяты> нашел объявление с предложением работы курьером, отозвавшись на которое вступил в интернет-переписку с лицом, разместившим его. В ходе переписки ФИО2 поступили указания установить на свой мобильный телефон приложение для моментального обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» и зарегистрироваться в нем, что он (ФИО2) и сделал. В ходе дальнейшей переписки неизвестное ему лицо потребовало от ФИО2 фотоизображения документов, удостоверяющих личность на фоне лица владельца, а также каждого документа по отдельности: общегражданского паспорта, водительского удостоверения и военного билета. Впоследствии также потребовались фотоизображения салона и багажника, принадлежащего ему (ФИО3), автомобиля. Все необходимые фотоизображения были направлены ФИО2, после чего с ним связалось неизвестное ему (ФИО3) лицо, сообщив при этом, что работа будет заключаться в перевозке 

<

данные изъяты> по различным регионам России и передало рекомендации по сокрытию курительных смесей в технологических полостях автомобиля. В тот момент, он и ФИО2 осознали, что указанные 

<

данные изъяты> являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, но все равно согласились на данное предложение, так как за каждый килограмм перевезенных наркотических средств им обещали платить около 

<

данные изъяты>. Согласившись с предложенными условиями участия в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, им совместно со ФИО2 было совершено несколько поездок в различные регионы Российской Федерации по осуществлению закладок с наркотическими средствами. Согласно достигнутой со ФИО2 договоренности, денежные средства, полученные в счет оплаты вышеуказанной незаконной деятельности, распределялись между ними из расчета 30% на 70%, где большая часть доставалась ФИО2, так как он осуществлял связь с работодателем, координировал с ним действия по перевозке наркотических средств и получал у него заработную плату, а меньшая выплачивалась ему (ФИО3) по причине того, что он выполнял только роль водителя. Примерно 24 или ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) от работодателя на телефон ФИО2 пришло сообщение, в котором было указано, что им необходимо забрать из тайника в лесополосе рядом с 

<

адрес> и 

<

адрес> очередную партию наркотических средств весом около 

<

данные изъяты>. Оплата за указанную работу должна была быть из расчета 

<

данные изъяты> за каждый килограмм перевезенного вещества. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО2 выехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на принадлежащем ему (ФИО3) автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». ДД.ММ.ГГГГ, приехав по необходимому адресу, вблизи места расположения закладки им и ФИО2 был замечен автомобиль, как им показалось внешне схожий с автомобилями, использующимися сотрудниками МВД России. Испугавшись, он (ФИО3) и ФИО2 не стали извлекать содержимое тайника и отъехали на несколько километров от данного места, чтобы не привлекать внимания. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со ФИО2 вернулся к месту закладки и, убедившись, что рядом никого нет, извлекли из тайника, находившегося в куче мусора, четыре больших полиэтиленовых пакета. В пакетах находились 

<

данные изъяты> весом около 

<

данные изъяты>, расфасованные в упаковки от продуктов питания (соки и крупа). При этом ФИО3 отметил, что, так как передача 

<

данные изъяты> осуществлялась через тайник, он воспринимал их как наркотические средства. Вскрыв упаковки от продуктов питания на том же месте, он совместно со ФИО2 извлек из них наркотические средства, расфасованные приблизительно по одному килограмму в полиэтиленовые прозрачные пакеты, а всего 20 штук, каждый из которых он и ФИО2 упаковал по отдельности в черные полиэтиленовые пакеты и спрятал в технологические полости дверей и багажного отделения автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», о чем ФИО2 сообщил соучастнику – неустановленному лицу, использующему псевдоним «

<

данные изъяты>». Далее он совместно со ФИО2 выдвинулся в сторону 

<

адрес>, где указанные наркотические средства они должны были разместить в тайник, однако до места назначения не доехали, так как на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были остановлены сотрудниками МВД и ФСБ России. Ему перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ФСБ России был задан вопрос о наличии наркотических средств, на который он ответил, что таковых не имеется, после чего в технологических полостях под обшивкой задних дверей и багажника были обнаружены и изъяты пакеты с наркотическим средством, а он и ФИО2 были задержаны. 

При воспроизведении для ознакомления ФИО3 в ходе его допроса в качестве обвиняемого фонограмм, содержащихся на компакт-диске CD-R рег. № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», он идентифицировал свой голос, а также голос ФИО2, дал показания, изобличающие их в инкриминируемом преступлении.

При предъявлении обвинения в окончательной редакции ФИО3 виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, заявив при этом, что его действия были связаны исключительно с перевозкой наркотических средств и должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 6-12, 57-64, 73-76, 90-93, 94-97, 109-113).

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из СЭБ ФСБ России и зарегистрированный в Книге учета преступлений Следственного управления ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что в ходе проведения ОРМ по выявлению и пресечению незаконного оборота наркотиков на территории Российской Федерации получена информация о функционировании устойчивого межрегионального канала поставок особо крупных партий наркотических средств из 

<

адрес> и 

<

адрес> в различные регионы России с использованием автомобильного транспорта. Согласно рапорту, по подозрению в причастности к вышеуказанной противоправной деятельности в поле зрения попали граждане России ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ОРМ «наблюдение», согласно рапорту, данные лица ДД.ММ.ГГГГ выявлены около 14 ч. 55 мин. на административно-территориальной границе 

<

адрес> и 

<

адрес>, следующими в автомобиле «

<

данные изъяты>» с регистрационным номером «№» в сторону 

<

адрес>. Примерно в 16 ч. 05 мин. они прибыли в 

<

адрес>, в окрестностях которой неоднократно посещали различные лесополосы, осуществляя проверочные мероприятия. Из рапорта следует, что около 04 ч. 55 мин. ФИО2 и ФИО3 проследовали в лесополосу, расположенную напротив магазина «

<

данные изъяты>» названной 

<

адрес>. Вышли из автомобиля и направились вглубь леса, где пробыв некоторое время, вернулись к своему транспортному средству с двумя пакетами белого цвета в руках у каждого и сели в автомобиль. После чего примерно в 06 ч. 20 мин. выехали из лесополосы и направились в 

<

адрес>, где улицами города проследовали в сторону федеральной трассы 

<

данные изъяты>. Согласно рапорту, в ходе ОРМ «опрос» ФИО2 и ФИО3 пояснили, что по указаниям неустановленного лица, использующего ник-неймы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в Интернет-программах мгновенного обмена сообщениями, с ДД.ММ.ГГГГ начали незаконно перевозить наркотические средства из 

<

адрес> в различные города России, где их незаконно сбывали бесконтактным способом через тайники. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, получили от вышеуказанного лица информацию о месте нахождения тайника с очередной партией наркотиков (весом около 

<

данные изъяты>), расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из 

<

адрес>. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ по указанному в сообщении адресу, нашли место «закладки» в лесополосе, расположенной в 

<

адрес>. Изъять из него наркотики не смогли ввиду того, что рядом находился автомобиль полиции. Вечером того же дня ситуация повторялась, что явилось причиной переноса изъятия наркотиков на утро, сообщив об этом своему работодателю. ДД.ММ.ГГГГ, как следует из рапорта, ФИО2 и ФИО3 забрали из тайника наркотические средства, о чем также уведомили вышеуказанное лицо, сокрыли их под обшивкой багажника и задних дверей автомобиля с целью перевозки и последующего сбыта в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> и выехали в сторону федеральной трассы 

<

данные изъяты>. В рапорте отмечено, что в результате исследования обнаруженных веществ в Институте криминалистики ЦСТ ФСБ России (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ими общей массой 

<

данные изъяты> г (с упаковкой) является 

<

данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. считается особо крупным размером (т. 1 л.д. 40-42);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Следственное управление ФСБ России из СЭБ ФСБ России предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности по признакам покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, подтверждающие причастность ФИО2 и ФИО3 к совершению инкриминируемого преступления (т. 1 л.д.43-46);

постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ за автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (т. 1 л.д. 69-70);

рапорт о результатах ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оперативным сотрудником СЭБ ФСБ России, согласно которому в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 55 мин. ФИО2 и ФИО3 выявлены на административно-территориальной границе 

<

адрес> и 

<

адрес>, следующими в автомобиле «

<

адрес>» с государственным регистрационным знаком «№» в сторону 

<

адрес>. Согласно рапорту, примерно в 16 ч. 05 мин. тех же суток указанные лица проследовали в лесополосу, расположенную напротив магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО2 вышел из автомобиля и прошел вглубь леса. Спустя некоторое время он вернулся, сел на пассажирское сиденье вышеуказанного транспортного средства, за рулем которого находился ФИО3, и они направились в сторону автодороги 

<

данные изъяты>. Примерно в 16 ч. 30 мин. они заехали в лесополосу по адресу: 

<

адрес>, где находились в автомобиле до 21 ч. 20 мин. После этого они вернулись в лесополосу в 

<

адрес>, откуда выехали примерно в 22 ч. 40 мин. и проследовали в сторону 

<

адрес> в ресторан быстрого питания «

<

данные изъяты>». Из рапорта следует, что около 00 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вернулись в 

<

адрес>, где припарковавшись рядом с техническим центром по ремонту и обслуживанию автомобилей, оставались до 04 ч. 45 мин. Далее они заехали в лесополосу, расположенную напротив магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Вышли из автомобиля, проследовали вглубь леса, где пробыв некоторое время, вернулись к своему транспортному средству с двумя пакетами белого цвета в руках у каждого и сели в ?автомобиль. После чего, согласно рапорту, примерно в 06 ч. 20 мин. выехали из лесополосы и направились в 

<

адрес>, где улицами города проследовали в сторону федеральной трассы 

<

данные изъяты>. Около 09 ч. 05 мин., как следует из рапорта, ФИО2 и ФИО3 остановлены на стационарном посту ГИБДД, расположенном на 

<

адрес> с целью проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 71-72);

постановление о проведении ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-74);

протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оперативным сотрудником СЭБ ФСБ России по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС ГИБДД МВД России, расположенном по вышеуказанному адресу, остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО3 с находящимся на пассажирском сидении ФИО2, для проверки причастности указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения в особо крупном размере и проведению дальнейших оперативно-розыскных мероприятий. Согласно протоколу, перед началом проведения обследования транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО3 и ФИО2 было предложено выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории России, на что оба ответили, что таких предметов и веществ у них не имеется. Как следует из протокола, в результате обследования транспортного средства обнаружено 12 черных полимерных пакетов с кристаллообразным веществом белого цвета, сокрытых в технологических полостях под обшивкой багажника, и 8 черных полимерных пакетов с кристаллообразным веществом белого цвета, сокрытых под обшивкой задних дверей. Указанные вещества были упакованы и направлены в Институт криминалистики ФСБ России для проведения дальнейших исследований в лабораторных условиях. Из протокола следует, что в салоне автомобиля были обнаружены технические средства: мобильные телефоны «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также планшетный компьютер «

<

данные изъяты>», которые были предъявлены представителям общественности, упакованы и изъяты (т. 1 л.д. 47-55);

протокол исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного после окончания вышеуказанного ОРМ оперативным сотрудником СЭБ ФСБ России по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в ходе исследования было установлено, что изъятый в ходе ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» использовался ФИО2 для связи с неустановленным лицом, под псевдонимами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 56-68);

рапорт ст. ИДПС ГИБДД МВД России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах остановки на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС ГИБДД МВД России, расположенном по вышеуказанному адресу, автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО3 с находящимся на пассажирском сидении ФИО2 и последующем обследовании автомашины, в ходе которого изъяты 20 полимерных пакетов с кристаллообразным веществом (т.1 л.д. 84);

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, оперативного сотрудника СЭБ ФСБ России о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он получил указание от своего начальника, чтобы выдвинуться на окраину 

<

адрес>, поскольку были получены данные на граждан ФИО2 и ФИО3, которые подозревались в незаконном обороте наркотических средств в особо крупном размере; в их обязанности входило забрать из тайников наркотическое средство, после чего они перевозили его в различные регионы, где раскладывали на более мелкие партии, то есть являлись так называемыми региональными курьерами. Получены сведения об автомобиле, на котором они передвигались. После получения указания, данный автомобиль был взят им под наблюдение на окраине 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые приехали в 

<

адрес>, припарковались возле магазина «

<

данные изъяты>», вышли и проследовали в лес. В лесу наблюдение за ними не велось. После они вышли из лесополосы, у каждого из них в руках было по два пакета. Они сели в автомобиль и продолжили движение, проследовали на трассу 

<

данные изъяты>. Было получено указание начальника Управления, что данный автомобиль необходимо остановить. Они ориентировали инспекторов 

<

данные изъяты>, находящихся на 

<

данные изъяты>, остановить данный автомобиль. После остановки автомобиля, они пригласили двух представителей общественности, с их участием было произведено обследование автомобиля. До обследования данным гражданам было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, они сказали, что таких нет. В обшивке задних дверей и багажника были обнаружены 20 пакетов с веществом, которые были изъяты. Оперативным сотрудником ФИО7 был составлен протокол обследования транспортного средства, данные вещества были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны, направлены в Институт криминалистики ФСБ для проведения исследования и установления вещества. Кроме этого он провел исследование предметов и документов – телефона и планшета, которые были обнаружены в автомобиле. При исследовании одного из телефонов была обнаружена переписка с «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», от них получались указания подсудимыми по перевозке наркотических средств. Данная переписка также была сфотографирована в присутствии представителей общественности. Лица, с которым велась переписка подсудимыми, в настоящее время не установлены. Роль подсудимых состояла в том, чтобы развести наркотическое средство в различные регионы, за что они получали деньги. Информацией о том, переупаковывали ли подсудимые наркотическое средство из забранных ими в лесу пакетов в другие, он не обладает;

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 – инспектора ДПС 

<

данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он нес службу на посту ДПС 

<

адрес>. На пост обратились сотрудники ФСБ, предъявили служебные удостоверения, просили оказать содействие в проведении оперативных мероприятий - необходимо было остановить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с фрагметом номера №, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Позднее он увидел данную автомашину, остановил ее, попросил водителя предъявить документы и выйти. В машине находились два человека – подсудимые, в качестве водителя – ФИО3 Были остановлены понятые, в их присутствии был произведен досмотр автомобиля, до его проведения подсудимым предлагалось выдать запрещенные к незаконному обороту предметы или вещества, на что они ответили, что таковых не имеется. В салоне ничего не было обнаружено. Пытались опустить стекла, но не получилось, то есть что-то мешало их опустить. После этого была снята обшивка задних дверей, в дверях были обнаружены пакеты, а также пакеты были обнаружены под декоративной накладкой крышки багажника. Данные пакеты опечатали сотрудники ФСБ и направили для проведения экспертизы. После остановки подсудимые вели себя спокойно. После того, как подошли сотрудники ФСБ, начали нервничать. Он не слышал, чтобы от них поступали какие-то заявления;

показания свидетеля ФИО14, оперативного сотрудника СЭБ ФСБ России, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что по указанию руководства 

<

данные изъяты> им в 09 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», остановленного на стационарном посту ДПС ГИБДД МВД России, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном ОРМ помимо него принимали участие следующие лица: оперуполномоченный 

<

данные изъяты> ФИО15, специалист ФИО16, ФИО2, ФИО3, а также представители общественности ФИО17 и ФИО18 Перед началом проведения ОРМ всем участвовавшим лицам разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства обследования, после чего ФИО2 и ФИО3 было предложено выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, не имеется. В ходе последующего обследования указаного транспортного средства в технологических полостях под обшивкой багажника и задних дверей были обнаружены полимерные пакеты, содержащие кристаллообразное вещество белого цвета, в количестве двадцати штук. Указанные пакеты были изъяты, предъявлены всем участвовавшим лицам, упакованы в два двойных полимерных мешка, опечатаны и направлены в Институт криминалистики ФСБ России для проведения дальнейших исследований в лабораторных условиях. Помимо указанного, в автомобиле были обнаружены технические средства - планшетный компьютер «

<

данные изъяты>», мобильные телефоны «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». После предъявления участвовавшим лицам, данные средства связи были изъяты, упакованы и опечатаны. По завершению обследования, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол обследования, который им был прочитан вслух, замечания и дополнения к которому от участвующих лиц не поступили, после чего представители общественности и все участвующие лица в нем расписались. Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI: № действительно был обнаружен в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего был упакован и изъят в присутствии представителей общественности. Отсутствие отметки о его обнаружении и изъятии свидетельствует о технической ошибке, допущенной им при составлении протокола ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т. 2 л.д. 136-138);

показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ в районе стационарного поста ДПС ГИБДД МВД России, расположенного на 

<

адрес> к нему обратился молодой человек, представившийся оперативным сотрудником ФСБ России, предъявил служебное удостоверение и попросил его (ФИО18) принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он дал свое согласие. Перед началом проведения указанного мероприятия всем участвовавшим лицам был разъяснен порядок его производства, а также права и обязанности. Также оперативным сотрудником было сообщено о производстве фотосъемки в ходе проведения обследования. Помимо свидетеля, как следует из его показаний, в данном ОРМ принимали участие двое оперативных сотрудников, специалист, двое граждан – ФИО3 и ФИО2, а также еще один представитель общественности. Как показал ФИО18, прежде чем начать оперативно-розыскное мероприятие оперативный сотрудник, его производивший, предложил ФИО3 и ФИО2 выдать возможно имеющиеся предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что они (ФИО2 и ФИО3) ответили, что таковых при себе не имеют. После этого оперативные сотрудники приступили к обследованию автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», в ходе которого в сокрытых полостях багажного отделения и задних дверей автомобиля были обнаружены полиэтиленовые пакеты, содержащие сыпучее вещество белого цвета. Указанные полиэтиленовые пакеты с содержимым в присутствии всех участвовавших лиц были сфотографированы и упакованы в два полимерных мешка синего цвета, горловины которых были обмотаны клейкой лентой типа «скотч» и скреплены бумажными облатками с оттисками печатей и подписями всех участвовавших лиц. Помимо этого в автомобиле были обнаружены три мобильных телефона и планшет, которые также были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет вышеуказанным способом. По окончании обследования оперативным сотрудником был оглашен составленный им протокол, после чего в нем расписались все участвовавшие лица. После того, как указанное мероприятие было окончено, его и второго представителя общественности попросили принять участие в другом ОРМ – «исследование предметов (документов)», которое производилось по тому же адресу. Перед началом исследования оперативный сотрудник объяснил присутствующим лицам порядок его производства, а также разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц. Далее было произведено исследование средств электронной техники – мобильных телефонов, изъятых в ходе предыдущего оперативно-розыскного мероприятия, описанного выше. В ходе проведения исследования в мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» была обнаружена переписка, содержащая описание маршрутов передвижения по городам Российской Федерации с указанием каких-то цифр (

<

адрес>), а также координаты местности. По окончании исследования оперативным сотрудником был оглашен составленный им протокол, после чего в нем расписались все участвовавшие лица. Исследованные мобильные телефоны были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перемотана липкой лентой и скреплена облаткой с подписями участвовавших лиц, в том числе и свидетеля (т. 2 л.д. 124-126);

показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах принятия участия в качестве представителя общественности ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 127-130);

показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он осуществляет администрирование интернет-сайта по обмену электронных валют «

<

данные изъяты>», на сайте осуществляются обменные операции электронных валют «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Для того, чтоб воспользоваться обменным сервисом клиенту необходимо через сеть «Интернет» зарегистрироваться на сайте, указав адрес своей электронной почты, фамилию и инициалы, номер карты или счёта, номер кошелька в электронной платёжной системе. После регистрации клиент создаёт заявку на совершение операции по обмену электронных валют, переводит их на электронные кошельки сервиса, а ФИО19, как администратор сайта, производит перечисление эквивалентной по текущему обменному курсу суммы денежных средств на указанный клиентом банковский счёт. Для указанной работы ФИО19 использовал банковские карты, зарегистрированные на имена нескольких лиц, добровольно передавших данные карты последнему. В частности, во владении ФИО19 имелись банковские карты АО «

<

данные изъяты>», оформленные на имя ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, которые он использовал в работе сервиса при совершении обменных операций (т. 2 л.д. 174-181);

показания свидетеля ФИО4, сестры ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что им (ФИО2) для связи использовался вызывной номер абонента № (т. 2 л.д. 143-146);

показания свидетеля ФИО12, сожительницы ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он (ФИО2) совместно со своим другом – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направился в 

<

адрес> с целью заработка. Согласно показаниям свидетеля, ФИО2 использовался вызывной номер абонента № (т. 2 л.д. 147-151);

справка специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная сотрудником Института криминалитики ЦСТ ФСБ России, согласно которой вещество бежевого цвета, изъятое в ходе обследования автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» по адресу: 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой с упаковкой 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 75);

заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с технологической полости заднего сидения и с внутренних поверхностей под обшивкой задних дверей автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» обнаружены следовые количества вещества 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 35-37);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Общая совокупная масса указанного вещества без упаковки в момент поступления на исследование составила 

<

данные изъяты> грамма.

Как следует из заключения эксперта, обнаруженное наркотическое средство 

<

данные изъяты> входит в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681) (т. 2 л.д. 200-213);

протоколы получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обвиняемых ФИО2 и ФИО3 получены образцы мочи, смывы с кистей рук, лица и шеи, срезы ногтей с пальцев рук и волос с головы, а также образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 183-185, 187-189);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с кистей рук, лица и шеи, на внешней поверхности и во внутренней области срезов ногтей с пальцев рук, а также в моче ФИО2 обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты>. В пробе мочи ФИО2 обнаружен 

<

данные изъяты>. В смывах с кистей рук и на внешней поверхности срезов ногтей с пальцев рук обвиняемого ФИО3 обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 217-245);

показания эксперта ФИО25, эксперта Института криминалистики ЦСТ ФСБ России, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наркотическое средство 

<

данные изъяты>, его попадание в организм возможно в результате интенсивного физического контакта с веществом через микротрещины на коже рук (через поврежденный эпителий – порезы, ссадины и т.д.) наряду с возможностью попадания данных веществ через органы дыхания, пищеварительный тракт, и слизистые оболочки (т. 2 л.д. 248-250);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть биологического материала, обнаруженного на упаковке наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, происходит от ФИО3 (т. 3 л.д. 2-18);

протокол выемки в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ключей от автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №, паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> №, страхового полиса 

<

данные изъяты> №, изъятых у ФИО3 при помещении под стражу (т. 3 л.д. 112-114);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в 

<

данные изъяты> ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> №, страховой полис 

<

данные изъяты> № (т. 3 л.д. 115-127);

признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №; страховой полис ПАО СК «

<

данные изъяты>» серии 

<

данные изъяты> №, изъятые у ФИО3 при помещении в 

<

данные изъяты> под стражу (т. 3 л.д. 128-129);

протокол выемки в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сим-карты оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, сим-карты оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, пластиковой карты АО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО38, пластиковой карты АО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО39, изъятых у ФИО3 и ФИО2 при помещении под стражу (т. 3 л.д. 131-133);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в 

<

данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, пластиковая карта АО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО40, пластиковая карта АО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО41, изъятые у ФИО3 и ФИО2 при помещении под стражу (т.3 л.д. 134-139);

признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №; сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №; пластиковая карта АО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО42; пластиковая карта АО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО43, изъятые у ФИО2 и ФИО3 при помещении в 

<

данные изъяты> под стражу (т. 3 л.д. 141-142);

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в ходе проведения которого были взяты смывы с поверхностей технических полостей салона и багажника автомобиля (т. 3 л.д. 205-212);

признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»; два автомобильных ключа на связке с брелоком на кольце, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в результате которого в технологических полостях задних дверей и багажника данного автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> г (т. 3 л.д. 213-214);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших из Института криминалистики ЦСТ ФСБ России с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой без упаковки 

<

данные изъяты> г, представляющего собой кристаллообразное вещество бежевого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в котором находились ФИО2 и ФИО3 (т. 3 л.д. 216-219);

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ упаковки наркотического средства 

<

данные изъяты>, поступившей из ИК ЦСТ ФСБ России с заключением эксперта № от 

<

адрес>, которая представляет собой шестьдесят полимерных пакетов различных цветов, имеющих наслоения порошкообразного вещества белого цвета на своих поверхностях (т. 3 л.д. 223-227);

признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма; полимерные пакеты, в количестве 60 (шестидесяти) штук (упаковочный материал от указанного выше наркотического средства), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 220-222, 228-230);

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы о разрешении получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ по телефонному номеру № (т. 3 л.д. 234); 

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы о разрешении получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ по телефонному номеру № (т. 3 л.д. 239);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены компакт-диски с информацией о соединениях абонентских устройств с вызывными телефонными номерами № и №, поступившие из компании сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>». Осмотром соединений установлено, что в период нахождения ФИО3 за пределами домашнего региона (

<

адрес>) адреса базовых станций сотовой связи, расположенных вблизи ФИО3, соответствуют адресам базовых станций, расположенных в непосредственной близости со ФИО2 в аналогичные моменты времени. В ходе осмотра установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО3 была осуществлена поездка по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 3 л.д. 242-269);

признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-диск «

<

данные изъяты>» с заводским номером «№»; CD-диск «

<

данные изъяты>» с заводским номером «№», поступившие из телефонной компании ПАО «

<

данные изъяты>». На указанных CD-дисках содержатся технические протоколы телефонных вызовов, а также иных соединений с привязкой к базовым станциям сотового оператора абонентских номеров «№», использовавшегося ФИО3, и «№», использовавшегося ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 270-271);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Следственное управление ФСБ России из УФСБ России по 

<

адрес> направлены результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» с описаниями аудиозаписей (т. 4 л.д. 7-8);

постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров ФИО2 по телефону № (т. 4 л.д. 12);

- справка-меморандум о результатах ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая из УФСБ России по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 13-29);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск CD-R марки «

<

данные изъяты>» peг. №, содержащий результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», поступивший из оперативного подразделения СЭБ ФСБ России. Диск содержит фонограммы телефонных переговоров ФИО2, использовавшего вызывной номер абонента № и ФИО3, использовавшего вызывной номер абонента №. Осмотром установлено, что в ходе указанных телефонных переговоров ФИО2 сообщал ФИО3 о планируемом преступлении, а также обсуждал детали распределения денежных средств, полученных в счет оплаты деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора в 17 ч. 24 мин. ФИО3 интересуется у ФИО2 оплатой деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств:

«ФИО3: – Нам там по зарплате еще не «алло»?

ФИО2: – Пока не «алло».

ФИО3: – Печально. Хоть бы какую копеечку кинули.

ФИО2: – Ты же знаешь, в каком случае идет нам…».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 29 мин. ФИО2 сообщает ФИО3 о невозможности перевода, причитающейся последнему части денежных средств, в счет оплаты деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, по техническим причинам:

«ФИО2: – У тебя карта не воспринимает больше, чем тебе пришло.

ФИО3: - Почему?

«ФИО2: – Не знаю, значит, лимиты какие-то стоят. Я тебе просто «кэш» вручу…».

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора в 10 ч. 30 мин. сообщает ФИО2, что принадлежащий ему (ФИО3) автомобиль находится в исправном состоянии и готов к «следующей командировке». После чего, в 13 ч. 22 мин. того же дня ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщает ФИО3 о намерении передать последнему денежные средства в счет оплаты деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств: «У нас получается 

<

данные изъяты> рублей, я тебе их сейчас отдам». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе разговора в 13 ч. 22 мин. сообщает ФИО3: «Мы завтра уезжаем, информацию скинут позже» (т. 4 л.д. 30-50);

признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт диск CD-R марки «

<

данные изъяты>» peг. №, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности поступивший из оперативного подразделения СЭБ ФСБ России. Диск содержит фонограммы телефонных переговоров ФИО2 и ФИО3 (т. 4 л.д. 51-52);

протоколы получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обвиняемых ФИО2 и ФИО3 получены образцы голоса (т. 3 л.д. 39-40, 42-43);

заключение фонографической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устная речь ФИО2 и ФИО3 имеется на фонограммах телефонных переговоров, содержащихся на компакт-диске «

<

данные изъяты>» CD-R c регистрационным номером №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На фонограммах телефонных переговоров, содержащихся на компакт-диске в перечисленных выше файлах, признаки монтажа или иных изменений, произведённых в процессе записи или после её окончания, отсутствуют (т. 3 л.д. 50-81);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны: «

<

данные изъяты>», серийный номер «№» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с серийным номером №, «

<

данные изъяты>» с IMEI 1: № с двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с серийными номерами № и №, обнаруженные и изъятые у ФИО2, а также мобильные телефоны: «

<

данные изъяты>», серийный номер «№» и «

<

данные изъяты>», серийный номер «№» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с серийным номером №, обнаруженные и изъятые у ФИО3 

Ознакомившись с приложением к настоящему протоколу осмотра в ходе допроса, ФИО2 показал, что узнает извлеченную из памяти изъятого у него мобильного телефона «

<

данные изъяты>» информацию: 

- исполненные ФИО2 фотоизображения различных участков местности с привязкой к географическим координатам, содержащие в себе информацию о конкретных местах, в которых им осуществлялись тайниковые закладки с наркотическими средствами. Данные фотографии отправлялись ФИО2 посредством сети интернет неустановленному лицу, использующему псевдонимы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в целях дальнейшего обнаружения и извлечения;

- сделанные ФИО2 снимки экрана мобильного телефона, содержащие инструкции по использованию сервисов анонимного обмена информацией в сети интернет, полученные им от лица, использующего псевдоним «

<

данные изъяты>»;

- сообщение, полученное и сохраненное ФИО2 от лица, использующего псевдоним «

<

данные изъяты>», с указанием веса наркотических средств и городов, в которых он (ФИО2) должен был осуществить тайниковые закладки;

- интернет-переписка ФИО2, использующего псевдоним «

<

данные изъяты>» и неустановленного лица, использующего псевдоним «

<

данные изъяты>», посредством программы «

<

данные изъяты>», в ходе которой обсуждались адреса закладок с наркотическими средствами, маршруты передвижения ФИО2, начисление полагающихся в качестве вознаграждения денежных средств, инструкции по использованию анонимных интернет сервисов, а также отчеты о проделанной ФИО2 работы по закладке наркотических средств в тайники. 

В памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО3 специалистом обнаружено и восстановлено удаленное ММС-сообщение с описанием мест сокрытия четырех свертков фольги в различных районах 

<

адрес>: «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 57-228);

признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», серийный номер «№» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с серийным номером №; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с IMEI 1: № с двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с серийными номерами № и №; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», серийный номер «№»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», серийный номер «№» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с серийным номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д.229-231);

письмо ГУОБДД МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о пути следования автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 179-188);

письмо АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена выписка по банковскому счету №, открытому на имя ФИО12 Согласно выписке с данного счета неоднократно осуществлялись денежные переводы на банковскую карту ФИО3 Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными плательщиками зачислено в общей сложности 

<

данные изъяты> рубля (т. 6 л.д. 129-163);

письмо Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому официальный доход ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей. Сведения об официальном доходе ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ у налоговой службы отсутствуют (т. 5 л.д. 141-177);

письмо АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена выписка по банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 Согласно указанной выписке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 поступили денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>, часть из которых переводом с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО12, находившейся в пользовании ФИО2 (т. 6 л.д. 32-127);

письмо ПАО «

<

данные изъяты>» №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сим-карта с вызывным номером абонента № оформлена на имя ФИО4, а сим-карта с вызывным номером абонента № оформлена на имя ФИО3 ФИО44.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО2 и ФИО3 каждого виновными в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, - незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, - незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

К выдвинутой подсудимым ФИО3 версии о том, что умысла на сбыт наркотического средства у него не имелось и он принимал участие лишь в его перевозке, поэтому не согласен с квалификацией его действий, суд относится критически. ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрели и перевозили эти средства, тем самым совершили действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателям (путем размещения в тайники), соответственно их действия образуют покушение на незаконный сбыт этих средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, роль и степень их участия в совершении преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о их личности, согласно которых:

ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО2 являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. Кроме этого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления, исходя из того, что на протяжении всего предварительного следствия он давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО3 являются частичное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. Кроме этого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, активное способствование расследованию преступления, исходя из того, что, несмотря на частичное признание вины, связанное с несогласием с квалификацией его действий, на протяжении всего предварительного следствия он давал подробные и последовательные показания о фактических обстоятельствах совершения преступления.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО2 и ФИО3 возможно лишь в условиях их изоляции от общества, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденных, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок назначаемого им наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия в их действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активного способствования расследованию преступления).

Принимая во внимание, что в результате применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен ФИО2 и ФИО3, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает каждому из них наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, оснований для применения которой суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, суд засчитывает каждому им в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 каждому оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя каждому из них срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитать каждому из них в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> г; 60 полимерных пакетов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления ФСБ России по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить;

- паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №; страховой полис ПАО СК «

<

данные изъяты>» серии 

<

данные изъяты> №; сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №; сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №; пластиковую карту АО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО47; пластиковую карту АО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО48, хранящиеся при уголовном деле, - выдать отцу осужденного – ФИО5;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; связку из двух автомобильных ключей с брелоком на кольце, хранящиеся на складе ХОЗУ ФСБ России по адресу: 

<

адрес>, - выдать отцу осужденного – ФИО5;

- компакт-диск «

<

данные изъяты>» с заводским номером «№» с детализацией по номеру №; компакт-диск «

<

данные изъяты>» с заводским номером «№» с детализацией по номеру №; компакт-диск CD-R марки «

<

данные изъяты>» peг. №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», серийный номер «№» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с серийным номером №; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с IMEI 1: № с двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с серийными номерами № и №, хранящиеся при уголовном деле, - выдать матери осужденного – ФИО6;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», серийный номер «№»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», серийный номер «№» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с серийным номером №, хранящиеся при уголовном деле, - выдать отцу осужденного – ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО2 и ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица