Дело № 2-222/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по оплате жилищно–коммунальных платежей в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что истец и ответчик имеют в обще совместной собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>. До 20 октября 2016 года оплата жилищно-коммунальных услуг производилась сторонами солидарно. С 21 ноября 2016 года ответчик не вносил плату за коммунальные услуги и истец оплатил 

<

данные изъяты>. Таким образом, доля ответчика составляет 

<

данные изъяты>. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ? долю оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2016 года август 2018 года включительно в размере 81 192 рублей 33 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 121 рубля 30 копеек.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал и пояснил, квартира находится в общей долевой собственности у него и ответчика, в квартире зарегистрированы он, ответчик и их несовершеннолетняя дочь, ответчик в квартире не проживает, счетчики для учета потребления воды не установлены. Расходы за потребленное электричество в иск не включены. 

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом, в суд не явился, возражений не представил. 

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 155 ч. 11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Данная обязанность родителей вытекает из положений статей 61, 80 СК РФ. 

В соответствии со ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что квартира № 18 расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей совместной собственности истца и ответчика с 10 июля 2014 г. (л.д. 8). 

В данной квартире с 29 июля 2017 года зарегистрированы истец ФИО3, ответчик ФИО2 и их дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

В период с ноября 2016 года по август 2018 года истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по данной квартире в общей сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 41-59), из которых доля ответчика составляет 

<

данные изъяты>. 

Поскольку доказательств, подтверждающих участие в оплате жилищно-коммунальных платежей ответчиком не представлено, в то время как истцом представлены чеки, подтверждающие оплату жилищно- коммунальных услуг в части, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче указанного иска уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по оплате жилищно–коммунальных платежей в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ? долю оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года август 2018 года включительно в размере 81 192 рублей 33 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 121 рубля 30 копеек, а всего 83 313 рублей 63 копейки. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья С.Д. Двуреченских 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 28 января 2019 г.