Дело № 1-5/2020

УИД 44RS0№-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

с.Георгиевское 06 февраля 2020 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Межевского района Костромской области Зотовой Н.Н.,

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Походяева М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 06 февраля 2020 года,

представителя потерпевшего А.,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он 04 августа 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в здание котельной бывшего детского сада, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил лом чёрного металла в виде котла отопления марки KB -300, весом 340 кг., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащего А. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением о признании потерпевшим от 07 ноября 2019 года потерпевшим по делу признан А.

После поступления уголовного дела в суд от А.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный материальный вред.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный материальный вред, претензий к нему не имеется. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон представителю потерпевшего А. и подсудимому ФИО1 разъяснены.

Подсудимый ФИО1 заявил о признании вины в совершении преступления, принес представителю потерпевшего свои извинения, заявил о своем раскаянии, полном возмещении материального ущерба и о своем согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержано защитником Походяевым М.Е. 

Государственный обвинитель Зотова Н.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, им впервые совершено преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, в результате чего примирился с ним. С прекращением уголовного дела согласен.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек допускается только с осужденных, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу ранее избранную в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> и трактор 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>