Судья: Савин М.Е. Дело № 21-1789/2021

РЕШЕНИЕ

23 августа 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2021 года, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 № 04-23-83-П-1 от 12 марта 2021 года юридическое лицо – ООО «Атакайцемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2021 года постановление изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 50 000 рулей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что 1 марта 2021 года Южным межрегиональным Управлением Росприроднадзора по результатам проведенной плановой выездной проверки ООО «Атакайцемент» (Объект 03- 0123-002519-П, относящийся к объекту негативного воздействия на окружающую среду I категории) было выявлено, что в нарушение п. 7.5 статьи 11 Федерального закон от 23.11.1995 «174-ФЗ «Об экологической экспертизе» на земельном участке с кадастровым 

<

№...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...> построен и введен в эксплуатацию объект капитального строительства - «Линия упаковки цемента», без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию, что является невыполнением требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – ООО «Атакайцемент» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Атакайцемент» к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Учитывая финансовое положение юридического лица, отсутствие негативных материальных последствий допущенного нарушения, ООО «Атакайцемент» впервые привлекается к административной ответственности, исходя из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности снижения штрафа, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 50 000 рублей.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Атакайцемент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков