Решение

Именем Российской Федерации

18.09.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Тарабриной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6587/2020 по иску АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

Представителем конкурсного управляющего АО «РТС-Банк» назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

13 сентября 2013 года между КБ «РТС-Банк» (ЗАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор КР-Ф/101888/13, по условиям которого Банк предоставил заемщикам 2800000 рублей на срок – 120 месяцев для приобретения квартиры.

Право залога банка на квартиру подтверждается также закладной от 05.09.2013 года.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и в соответствии с п.4.4 кредитного договора, истцом в адрес ответчиков в порядке досудебного урегулирования спора направлены претензии о досрочном исполнении обязательств.

Однако, ответчиками возврат заемных денежных средств не осуществлён, в связи с чем истец за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с соответствующим иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 года по состоянию на 06.05.2020 года в размере 768 611 рублей 06 копеек, из которых:

-основной долг – 721763 рубля 13 копеек;

-проценты за пользование – 30724 рубля 08 копеек;

-неустойка – 16122 рубля 85 копеек;

-неустойку по день фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,0 кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3500000 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 886 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45) в судебное заседание не явилась, предоставил письменное ходатайство с просьбой в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала (л.д.43).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении (л.д.3) и в адресной справке (л.д.36), в подтверждение чему в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.40). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении (л.д.3) и адресной справке (л.д.35). Однако, судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.41-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 13.09.2013 года между КБ «РТС-Банк» (ЗАО) - с одной стороны, а также ФИО1, ФИО2 - с другой стороны, заключен кредитный договор № (л.д.8-11). 

По условиям данного договора Банк предоставляет заемщикам:

- сумму кредита в размере 2800 000 рублей;

-сроком на 120 месяцев, считая с даты предоставления кредита;

-процентной ставкой по кредиту: ставка рефинансирования ЦБ РФ плюс 6,25 процентных пункта процентов годовых, действующая со дня следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно);

-размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита (кроме последнего платежа) – 44003 рубля 81 копейка (п.1.1 кредитного договора). Заемщики приняли на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца аннуитетными платежами (л.д.14).

Аннуитетный платеж представляет собой ежемесячно выплачиваемую сумму, которая включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого займа, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь период (п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 года № 28).

Согласно п.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 65,9 кв.м., расположенного на 5 этаже 9-ти этажного дома, стоимостью 3500000 рублей, кадастровый (условный) №.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия. 

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Таким образом, заемщики приняли на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, также во исполнение условий кредитного договора, ответчики ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,9 кв.м., расположенной на 5 этаже 9-ти этажного дома, стоимостью 3 506 000 рублей, кадастровый (условный) №. 

Согласно п.п. 1.4, 4.4.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по данному договору в силу ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является ипотека (залог) квартиры.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной залогодателями ФИО7 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - АКБ «Банк развития технологий и сбережений». Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 12-13). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 года по делу № А 55-8603/2019 в отношении кредитной организации АО «РТС-Банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.5-7).

Таким образом, судом установлено, что истец в настоящее время является владельцем закладной, и как следствие, надлежащим истцом по делу. 

ФИО1, ФИО2 допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

П.4.4.1 кредитного договора также предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Установлено, что 02.07.2020 года (л.д.19-23) банком в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней со дня получения претензии (л.д.17-18). 

Между тем поименованные требования остались без исполнения со стороны ответчиков.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года N 243-О-О, от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиками в рассматриваемом случае в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено ни одного доказательства, позволяющего суду полагать, что неисполнение ими обязательств по кредитному договору является невивновным.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора исполнение заемщиками обязательств по нему обеспечено также неустойкой. 

В частности, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки по кредиту процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки по кредиту процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

По состоянию на 06.05.2020 года задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 года составляет 768 611 рублей 06 копеек, из которых: 

- основной долг – 721763 рубля 13 копеек;

-проценты за пользование кредитом – 30724 рубля 08 копеек;

-неустойка – 16123 рубля 85 копеек (л.д.24).

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку как указывалось ранее, ответчики ФИО1, ФИО2, являющиеся заемщиками, свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнили, суд считает возможным требования истца о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов по кредитному договору, неустоек - удовлетворить.

Оснований для применения судом положений ст.333 ГК РФ не установлено и об этом не заявлено ответчиками. 

Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчиков неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, штраф является разновидностью неустойки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ранее указывалось, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5. ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости») если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае судом не была установлена совокупность доказательств, позволяющих полагать, что со стороны ответчиков нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным. В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщиков ФИО6 имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из договора (п. 1.3) сторонами согласована стоимость заложенного имущества в размере 3500000 рублей. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу между сторонами спора о стоимости заложенного имущества не возникло.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в размере 16 886 рублей (л.д. 25), указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 330, 333, 334, 363, 367, 348, 349, 350, 421, 432, 450.1, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 165.1, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: 

- задолженность по кредитному договору от 13.09.2013 года № в размере 768 611 рублей 06 копеек, (из которых: 

- основной долг – 721 763 рубля 13 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 30 724 рубля 08 копеек;

- неустойка – 16 123 рубля 85 копеек);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16886 рублей, 

а всего взыскать – 785497 рублей 06 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РТС-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку, начиная с 19.09.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу : 

<

адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 65,9 кв.м., расположенное на 5 этаже 9-ти этажного дома, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк