Дело № 2-2/2025

УИД: 50RS0022-01-2024-000372-90 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2025 года г. Лобня Московская область 

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цормудяна ФИО10 к ООО «Агро-Авто», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в обоснование указав, что 00.00.0000 года в 13 часов 50 минут в районе ................, произошло ДТП с участием транспортных средств «иные данные», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и «иные данные», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Агро-Авто». ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ ФИО3, который управлял ТС «иные данные», государственный регистрационный знак № в связи с трудовыми отношениями с ООО «Агро-Авто». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в установленном порядке в АО Страховой Дом «ВСК», страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере иные данные руб. По результатам экспертного исследования № от 00.00.0000 стоимость ущерба, причиненного ДТП от 00.00.0000 автомобилю истца составляет иные данные руб. В ходе рассмотрения дела в суде истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, 00.00.0000 страховая компания перечислила в его пользу страховое возмещение в размере иные данные руб., рассчитанное с учетом износа в соответствии с Единой Методикой, утвержденной ЦБ РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере иные данные руб., расходы на оценку в размере иные данные руб., расходы на юридические услуги в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО «Авто-Агро» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в приобщенных письменных пояснениях в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в приобщенных письменных пояснениях в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения требований, просил уменьшить размер взыскиваемого штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более иные данные тысяч рублей.

Судом установлено, что 00.00.0000 ФИО3, управляя транспортным средством иные данные иные данные г/н № на а/д по адресу ................, возле ................, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства иные данные г/н № под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение, после столкновения водитель ФИО1 потерял контроль над управлением своего автомобиля и совершил столкновение с впереди стоящим на запрещающий сигнал светофора транспортным средством иные данные г/н № под управлением водителя ФИО6

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в связи с нарушением ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в сумме иные данные руб. (л.д. 102-103).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль иные данные г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 00.00.0000 . 

Истец ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в пределах лимита, предусмотренного Законом "Об ОСАГО", в размере иные данные руб., в рамках рассмотрения дела по обращению истца также произведена выплата по договору ДСАГО в сумме иные данные руб.

Истец обратился за независимой оценкой ущерба. Согласно экспертному заключению ФИО7 С.С. № от 00.00.0000 , стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляла иные данные руб., Невозмещенная часть ущерба составила иные данные руб.

Действия страховщика финансовому уполномоченному не обжаловались, поскольку размер ущерба, первоначально требуемого истцом к возмещению, составлял более иные данные руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Определить объем повреждений, причиненных автомашине «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 . 

2. С учетом повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 определить стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, с учетом износа и без учета износа транспортного средства. Размер ущерба определить по состоянию на 00.00.0000 . 

Согласно заключению АНО «................ центр судебных экспертиз» стоимость транспортного средства автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак № с учетом износа по состоянию на 00.00.0000 составила иные данные руб. Стоимость ремонта без учета износа составила иные данные руб., при этом, как указывает эксперт, рыночная стоимость автомобиля иные данные, VIN № составила иные данные руб. Следовательно, как указывает эксперт, поскольку стоимость восстановительного ремонта относительно рыночной стоимость автотранспортного средства составляет свыше иные данные% автомобиль потерпел конструктивную гибель и ремонт данного транспортного средства не целесообразен. Размер годных остатков автомобиля составляет иные данные руб.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, так как оно соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», содержит обоснованный расчет ущерба и сторонами не оспаривается.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). 

В силу норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. Дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор ДСАГО. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, по общему правилу, при страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего. 

ООО «Агро-Авто» застраховал наступление риска гражданской ответственности при использовании транспортного средства иные данные иные данные г/н № в АО «Альфа Страхование» в рамках ОСАГО по страховому полису ХХХ № (срок страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000 ), а также добровольно по договору страхования наземного транспорта № от 00.00.0000 г. (срок страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000 ).

ДТП произошло в период действия договора ДСАГО.

В соответствии с п. 2.3 страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая составляет 1 500 000,00 руб. на каждое транспортное средство и указывается отдельно в Перечне застрахованных транспортных средств.

В соответствии с п. 5.2 страховое возмещение выплачивается после того, как полностью определены причины, участники и последствия произошедшего случая и размер ущерба и при условии признания страховщиком произошедшего случая страховым.

Признание ДТП страховым случаем в рамках ОСАГО свидетельствует, что оно событие является страховым случаем и в рамках договора ДСАГО, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Агро-Авто» отсутствуют.

Принимая во внимание, что в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля, причиненный истцу материальный ущерб рассчитывается судом исходя из рыночной стоимости транспортного средства иные данные руб., рассчитанной на основании заключения N № от 00.00.0000 , за минусом стоимости годных остатков иные данные рублей и выплаченного страхового возмещения по ОСАГО в сумме иные данные рублей и по договору ДСАГО в сумме иные данные руб. и составит иные данные рублей. 

Поскольку ответственность ООО «Агро-Авто» была застрахована по договору страхования средств наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование» от 00.00.0000 , в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере иные данные руб. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда к АО «АльфаСтрахование» основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцом доказано, что страховщик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения по договору ДСАГО в полном объеме. Размер компенсации определяется судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в разумных пределах, с учетом характера нарушенного ответчиком права, длительности периода нарушения прав истца, а всего в сумме иные данные руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере иные данные руб., поскольку выплата страхового возмещения по ДСАГО страховщиком произведена после обращения в суд с данным иском и не в полном размере. Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как его размер с учетом конкретных обстоятельств дела, размера взысканной суммы страхового возмещения соразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 . №, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы за проведение экспертизы в размере иные данные руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб., которые подтверждаются документально, и подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 12 800,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цормудяна ФИО11 - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Цормудяна ФИО12 страховое возмещение в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере иные данные руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., услуги представителя в размере иные данные руб., услуги эксперта в размере иные данные руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований Цормудяна ФИО13, заявленных к ООО «Агро-Авто» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 февраля 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер