Дело №2-2384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5, истца ФИО2, ответчика ФИО12.,

в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по г. Старому Осколу, уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь старшим участковым уполномоченным, осуществлял службу в составе следственно-оперативной группы УМВД России по 

<

адрес>. В указанную дату, получив сообщение от оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> о возникшем конфликте между жильцами квартир №№ и 154 

<

адрес>, прибыл по указанному адресу. С целью выяснения причин возникшего конфликта он обратился с вопросами к присутствующей там ФИО14 Его действия вызвали недовольство с ее стороны, в результате чего она нанесла руками не менее 10 ударов в область его туловища, в том числе шеи, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие ее вины в совершении преступления.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, считает, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> №л/с назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по 

<

адрес>.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», должностной инструкции, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляет функции представителя власти, обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, правомочен доставлять в органы внутренних дел правонарушителей.

С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ФИО2 в составе следственно-оперативной группы УМВД России по 

<

адрес> осуществлял службу в форменной одежде со всеми знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут ФИО2, получив сообщение от оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> о словесном конфликте между жильцами квартир №№ и 154 

<

адрес> микрорайона Интернациональный 

<

адрес>, исполняя служебные обязанности, прибыл к 5-ому подъезду указанного дома, где проследовал к 

<

адрес>. Около 20 часов 30 минут около данной квартиры встретил ФИО10, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения. С целью выяснения обстоятельств конфликта с соседями, а также нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, обратился к ней. Указанные законные действия вызвали недовольство ФИО15 и формирование умысла на применение насилия к старшему УУП ФИО6 Осознавая, что ФИО2 является представителем власти, умышленно нанесла руками не менее 10 ударов в область туловища, в том числе шеи, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде царапин на задней поверхности шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также умышленно сорвала погоны с его форменной куртки сотрудника полиции.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены ссадины задней поверхности шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; образовались от действия предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО16. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ей назначено наказание по данной статье в виде 2 лет ограничения свободы.

Приговор суда силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по вопросам имели ли эти действия и совершены ли они ответчиком ФИО17

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что неправомерные действия ответчика в отношении истца как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинили ему определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство. Кроме того, в результате противоправных действий ФИО19. истцу были причинены страдания, выразившиеся в физической боли от нанесенных ею ударов.

Суд учитывает предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, а также возможность исполнения судебного постановления.

В связи с изложенным, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы ответчика о ее затруднительном материальном положении не обоснованы и не могут быть приняты судом во внимание.

То обстоятельство, что ФИО18 осуществляет уход за нетрудоспособными ФИО7 и ФИО8 не свидетельствуют о ее тяжелом материальном положении. Кроме того, справки УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес> подтверждают осуществление ухода за данными гражданами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду не представлено доказательств тяжелого материального положения ответчика, не позволяющего произвести компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>