№2а-1026/25

уид 50RS0015-01-2024-009195-85 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, Истринскому РОСП, УФССП по Московской области, об оспаривании постановлений, о приостановлении исполнительных производств, взыскатели ФИО3, ФИО4

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила административный иск к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, Истринскому РОСП, УФССП по Московской области, об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указала, что 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения — старшим судебным приставом Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> (взыскатель - ФИО3) в размере 5 000 рублей, а также установлен новый срок исполнения исполнительного документа — до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> (взыскатель - ФИО4) в размере 5 000 рублей, а также установлен новый срок исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца начальником отделения - старшим судебным приставом Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации 

<

данные изъяты> (взыскатель - ФИО4). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца начальником отделения - старшим судебным приставом Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено еще одно постановление о наложении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации 

<

данные изъяты> (взыскатель - ФИО3)

Постановления о возбуждении исполнительных производств не получала, срок для добровольного исполнения не устанавливался.

По исполнительному производству 

<

данные изъяты> (взыскатель - ФИО4) судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки к исполнению без вручения постановления о возбуждении исполнительного производства однако, оно не было исполнено, так как несовершеннолетние дети сказались общаться с дедушкой. 

По исполнительному производству 

<

данные изъяты> (взыскатель ФИО3) к исполнению данного исполнительного документа не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского суда Московской области ФИО3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 (в настоящее время - ФИО6 и ФИО6).

В судебном заседании истец ФИО1 иск подержала.

Представители заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, Истринского РОСП, УФССП по Московской области не явились извещены, представлены сведения о ходе исполнительных производств.

Взыскатели ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражений против иска не заявили.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В связи с чем имеются основания рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением ИСтринского городского суда постановлено:

«Определить ФИО3 порядок общения с дочерьми ФИО5, 

<

данные изъяты> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке:

<

данные изъяты>

Отец имеет право на общение с детьми посредством телефонной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рабочие дни 

<

данные изъяты>, в выходные и праздничные дни 

<

данные изъяты> с учетом здоровья и мнения несовершеннолетних.

Предупредить ФИО3 о последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Определить ФИО4 порядок общения с внучками ФИО5, 

<

данные изъяты> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке:

- 

<

данные изъяты>

Дедушка имеет право на общение с детьми посредством телефонной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рабочие дни 

<

данные изъяты>, в выходные и праздничные дни 

<

данные изъяты>, с учетом здоровья и мнения несовершеннолетних.».

Исполнительное производство № в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3, предмет исполнения определение порядка общения с не совершеннолетними детьми.

Исполнительное производство № в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4, предмет исполнения определение порядка общения с не совершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения — старшим судебным приставом Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель - ФИО3) в размере 5 000 рублей, а также установлен новый срок исполнения исполнительного документа — до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> (взыскатель - ФИО4) в размере 5 000 рублей, а также установлен новый срок исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца начальником отделения - старшим судебным приставом Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации 

<

данные изъяты> (взыскатель - ФИО4). 

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца начальником отделения - старшим судебным приставом Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации 

<

данные изъяты> (взыскатель - ФИО3)

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Сведений о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Согласно ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера.

В исполнительном документе определение порядка общения с не совершеннолетними детьми обязательств неимущественного характера на ФИО1 не возложено. 

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку срок добровольного исполнения не истек, нет оснований для применения мер принудительного исполнения.

Кроме того в постановлении об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации указывается срок действия такого временного ограничения, в оспариваемом постановлении срок ограничения не установлен.

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку срок добровольного исполнения не истек, определение порядка общения с не совершеннолетними детьми обязательств неимущественного характера на ФИО1 не возложено, нет оснований для применения исполнительского сбора.

На основании изложенного, оспариваемые постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, о наложении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации не могут быть признаны законным и полежат отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

На основании изложенного, исполнительное производство подлежит приостановлению судом частично - в части взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию с УФССП по Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора 

<

данные изъяты> г. в рамках исполнительного производства №

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации на ФИО1 в рамках исполнительного производства №

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации на ФИО1 в рамках исполнительного производства №

На основания п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № приостановить в части взыскания исполнительского сбора.

На основании п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № приостановить в части взыскания исполнительского сбора.

Взыскать с УФССП по Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.