дело № 12–28/2025 (12–706/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 20 января 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при помощнике судьи Суударевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БАБ на постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области КИА от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении БАБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> КИА от дата № БАБ, дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, БАБ обратился с жалобой в Истринский городской суд Московской области, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, БАБ в судебное заседание Истринского городского суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, не возражал о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание защитника БСВ, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность по ст. 7.9 КоАП РФ наступает за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата в 

<

данные изъяты> минут государственным лесным инспектором Московской области СГГ в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда 

<

данные изъяты> Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что БАБ, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № в нарушение ст.ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, самовольно без специальных разрешений занял и использует лесной участок площадью 0, 1165 га в квартале 

<

адрес> Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в точке координат (№), тем самым за счет земель государственного лесного фонда увеличил землепользование. Самовольно занятый и используемый лесной участок по периметру огорожен сплошным забором. Доступ на участок ограничен и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером №. На самовольно занятом лесном участке имеется два строения.

По данному факту БАБ был привлечен должностным лицом к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

Однако суд не может согласиться с выводами должностного лица о доказанности вины БАБ во вмененном ему в вину правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования ст.ст. 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Задание на осуществление патрулирования лесов относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является документом, которым инициируется патрулирование и подтверждается его законность.

В материалах дела содержится задание на осуществление патрулирования лесов № от дата, однако в нем не содержится подписи лица, выдавшего данное задание, в связи с чем данное задание нельзя признать надлежащим и допустимым доказательством по делу.

В связи с вышеуказанным последующие доказательства (акт патрулирования, фототаблицу), добытые в ходе патрулирования лесов, суд считает положены в основу виновности БАБ незаконно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть устранены на данной стадии производства. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области КИА от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении БАБ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области КИА от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении БАБ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты> В.А.Сосновская