68RS0008-01-2021-000446-15

Дело №5-107/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Знаменка 15 июля 2021 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Р.Н. Павлов,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов 

<

адрес> ФИО1 при доставлении его в отделение полиции МОМВД России «ФИО3» в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, препятствуя исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом не согласился, вину не признал. Пояснил, что было ДТП, а в 01:00 разбудил сын, сказал, что приехали сотрудники полиции, надо что-то подписать. Он вышел в одном нижнем белье. Когда пояснили, что нужно ехать в отдел полиции он сказал, что нужно одеться. Сотрудники полиции сразу же применили к нему силу, повалили на землю, одели наручники и силой затащили в служебный автомобиль. При этом присутствовал его сын ФИО6, который впоследствии принес ему одежду. Затем привезли в отдел полиции, где составили протоколы, права разъяснялись, от подписи в протоколах отказался. Сопротивления не оказывал, не скрывался, просто хотел одеться. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО3» ФИО7 в судебном заседании показал, что по сообщению дежурного об оставлении участником ДТП ФИО1, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, места дорожно-транспортного происшествия, он, совместно с сотрудниками полиции ФИО8, ФИО9 на служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов прибыли к месту жительства ФИО1 Когда ФИО1 вышел из дома в нижнем белье, ему было разъяснено, что в связи с поступившем сообщением, ему необходимо проехать в отдел полиции и для прохождения освидетельствования. ФИО1 стал высказывать недовольство, категорически отказался куда-либо ехать, пояснил, что не желает его здесь видеть, попытался скрыться, направившись в сторону дома. Он взял ФИО1 за руку, попросил успокоиться, разъяснил ему его права и возможность впоследствии обжаловать протоколы, указав на его обязанность проследовать вместе с ним в медицинское учреждение и отдел полиции. На это ФИО1 одернул его руку, снова попытался скрыться. На неоднократные предложения успокоиться и остановиться, ФИО1 стал отталкивать его от себя, хвататься за форменную одежду, в результате чего им и другими сотрудниками полиции была применена физическая сила и спецсредства – наручники. ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, где ему была предоставлена возможность одеться, одежду по их просьбе ФИО1 принес его сын. После этого ФИО1 был доставлен в ЦРБ, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался, далее ФИО1 доставили в отдел полиции, где в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях и он был подвергнут административному задержанию. 

Сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании дали аналогичные показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов совместно с ИДПС ФИО7 прибыли к месту жительства ФИО1 После предложения ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, ФИО1 отказался куда-либо ехать, стал отталкивать от себя сотрудника полиции ФИО7, попытался скрыться в дом, в результате чего к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства, он был препровожден в служебный автомобиль, где ему была предоставлена возможность одеться. Далее ФИО1 был доставлен в ЦРБ, а затем в отдел полиции. 

Представитель МОМВД России «ФИО3» - начальник ОГИБДД ФИО2 «ФИО3» ФИО10 в судебном заседании полагал, что протокол об административном правонарушении был составлен правомерно, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки неповиновения. Действия сотрудников полиции носили законный и обоснованные характер, поскольку в связи с поступившим сообщением о ДТП ФИО1 подлежал доставлению в отдел полиции, так как на месте составить административный протокол было невозможно, кроме того по правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривается наказание в виде ареста, в связи с чем имелись основания для административного задержания ФИО1 

Свидетель ФИО6 показал суду, что около 01:00 часов к дому подъехали сотрудники полиции, попросили вызвать его отца ФИО1 После разговора отца попросили проехать в отдел полиции, отец сказал, что сейчас пойдет оденется и придет. После чего один из сотрудников полиции схватил отца за руку, сказав что он убежит. Отец сказал, что не убежит. После подошли еще двое сотрудников полиции, применили к отцу физическую силу, повалили, надели наручники и посадили в служебный автомобиль. Он принес отцу одежду в служебный автомобиль, так как он находился в нижнем белье. Он все это время находился рядом и все происходящее он снимал на телефон. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> Около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на веранду и увидел машину полиции «Газель», услышал разговор, пошел посмотреть, увидел сотрудников полиции, которым что-то пояснял ФИО1, как он понял хотел пойти домой одеться, так как был в одних трусах. Сотрудники полиции повалили ФИО1 на землю и завели в служебный автомобиль. Все это он наблюдал из своей пристройки, где проживает, освещения во дворе нет, были видны силуэты. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОГИБДД МОМВД России «ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО3» ФИО7, рапортом оперуполномоченного ОУР МОМВД России «ФИО3» ФИО8, письменными показаниями ФИО9, копиями протоколов № и № от ДД.ММ.ГГГГ составленными в отношении ФИО1 по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ соответственно, протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 и ФИО9, данными в судебном заседании. Оснований для сомнений в достоверности приведенных доказательств не имеется.

Из совокупности названных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 часов 

<

адрес> ФИО1 при доставлении его в отделение полиции не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, препятствуя исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии с его стороны действий, направленных на неповиновение либо сопротивление требованиям и действиям сотрудников полиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергнуты в судебном заседании совокупностью приведенных выше доказательств.

К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО11 суд относится критически и не принимает их во внимание. ФИО6 приходится сыном лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а, следовательно, является заинтересованным в исходе дела. ФИО11, как установлено в судебном заседании проживает в доме ФИО1, что также может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, суд относится критически к показаниям ФИО11 о том, что в темное время суток, при отсутствии освещения и, наблюдая с веранды дома, он мог явиться очевидцем событий, происходящих от него в десятке метров, и может давать о них объективные показания.

Осмотренная в судебном заседании видеозапись, сделанная свидетелем ФИО6, содержит обстоятельства применения к ФИО1 со стороны сотрудников полиции физической силы и спецсредств – наручников, что в судебном заседании никем не оспаривалось. Обстоятельств предшествовавших этому, то есть событий предшествовавших задержанию, что и вменяется в вину ФИО1, данная запись не содержит, а потому не несет в себе какого-либо существенного доказательственного значения для разрешения данного дела. 

Несмотря на доводы ФИО1 действия сотрудников полиции и их требования носили законный и обоснованный характер. 

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

С учетом вышеприведенных норм, при наличии сведений о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что в судебном заседании не оспаривалось, требования сотрудников полиции адресованные ФИО1 о необходимости пройти в служебный автомобиль для его доставления в отдел полиции носили обоснованный и законный характер, однако ФИО1 были проигнорированы. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, а также с учетом совершения ФИО1 административного правонарушения впервые, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения о получателе штрафа:

УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) счет получателя 03100643000000016400, Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 016850200, счет банка 40102810645370000057, ИНН 

<

***>, КПП 682901001, УИН 18810468210170001177.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд Тамбовской области.

Постановление в окончательной форме изготовлено 18.07.2021 года.

Судья Р.Н. Павлов