№ 2-103/2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 г. г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Вострикова И.Л., 

при секретаре Левиной А.Г.,

рассмотрев гражданское дело № 2-103/2020 по исковому заявлению войсковой части 31643 к бывшему военнослужащему этой воинской части сержанту запаса ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества,

установил:

Командир войсковой части 31643 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указано, что в период прохождения военной службы в войсковой части 31643 ФИО1 был обеспечен предметами вещевого имущества. Ответчик досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и на день исключения из списков личного состава воинской части выданные ему предметы вещевого имущества, подлежащие возврату при увольнении военнослужащего, не были возвращено на склад, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 326 рублей 79 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – войсковая часть 31643 и третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом почтовым отправлением – заказным письмом с уведомлением и пометкой «Судебное» через АО «Почта России», которое вручено ответчику. Адрес регистрации ответчика судом проверен через отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Кирову и соответствует указанному истцом в исковом заявлении.

Сведений об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 2018 года № 297) возврату подлежит, кроме прочего, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» – «з» п. 1 и подп. «в» – «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит. Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки.

Из анализа нормативных правовых актов следует, что при увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с военной службы в связи в связи с невыполнением условий контракта, вещевое имущество личного пользования, выданное ему и срок носки которого не истёк, а также инвентарное вещевое имущество подлежит возврату.

Из п.п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно ст.ст. 5, 6 того же Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 31643 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагается заключившим контракт о прохождении военной службы и зачислен в списки личного состава части.

Копиями накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета материальных ценностей личного пользования № подтверждается получение ответчиком оспариваемого вещевого имущества.

Согласно выписке из приказа командира 232 реактивной артиллерийской бригады от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части 31643, что видно из выписки из приказа командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённой в отношении войсковой части 31643 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) видно, что в ходе проверки, кроме прочего, были выявлены факты ущерба, причинённого невозвратом вещевого имущества. Помимо прочих среди уволенных военнослужащих, которые не сдали вещевое имущество, указан и ответчик с суммой ущерба 1948 рублей 74 копейки. Расчёт суммы ущерба выполнен в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчёту № за ответчиком числилась задолженность по вещевому имуществу на сумму 2971 рубль 73 копейки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последним была погашена, что подтверждается копией чека-ордера от указанной даты на эту сумму. При этом в справке-расчёте № поименован ряд предметов имущества, выявленный ревизией и указанный в справке №.

Окончательный расчёт ущерба выполнен истцом в справке-перерасчёте № от ДД.ММ.ГГГГ и складывается из двух наименований на общую сумму 326 рублей 79 копеек. 

Из выписки из книги учёта недостач войсковой части 31643 видно, что сумма ущерба учтена за этой воинской частью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части 31643 обеспечивался предметами вещевого имущества, которое при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ не сдал, чем причинил войсковой части 31643 материальный ущерб.

Вместе с тем, как было указано выше, согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действовавшей в оспариваемый период), военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба. Это означает, что названный Федеральный закон ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности, (в действующей в оспариваемый период редакции – вплоть до момента вынесения решения судом) и является пресекательным. Данный срок в отличие от срока исковой давности не может быть восстановлен или продлен (а в рассматриваемой редакции не мог быть и приостановлен) и привлечение военнослужащего к материальной ответственности за пределами указанного срока не допускается.

В соответствии со ст. 75, 82 и 93 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир в мирное и военное время отвечает, в том числе, за сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества. В силу прямого указания ст. 76 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир обязан знать действительное состояние воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о ее штатном, списочном и наличном составе, а также о наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества.

Командир обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности; организовывать войсковое хозяйство и руководить им лично, а также через штаб, своих заместителей, начальников родов войск и служб.

При этом командир полка в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества полка и должен принимать меры по поддержанию установленных запасов, сохранению, содержанию в исправном состоянии и правильному использованию вооружения, военной техники и другого военного имущества полка.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В силу действия п. 19 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, равно как и в силу п. 17 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года №555, действовавшего в период прохождения военной службы по контракту ответчиком, контроль за обеспечением военнослужащих вещевым имуществом осуществляют командиры воинских частей.

Более того, как в силу положений п. 29 Порядка от 2017 года, так и в силу положений п. 33 Порядка от 2013 года военнослужащие снимаются с вещевого обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестата военнослужащего. Военнослужащим, увольняемым в запас, аттестат военнослужащего не выдается.

Изложенные нормы законодательства в их совокупности свидетельствуют о том, что на военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, перед увольнением с военной службы возлагается обязанность по сдаче на склад воинской части имеющегося у него вещевого имущества. В свою очередь общая организация этого процесса, контроль за его проведением и принятие установленных законом мер в случае установления факта несдачи имущества и причинения тем самым воинской части материального ущерба возложены на командира воинской части и подчиненных ему должностных лиц.

Таким образом, по смыслу закона, процесс сдачи военнослужащим вещевого имущества должен быть организован командиром воинской части непосредственно до увольнения такого военнослужащего с военной службы и его исключения из списков личного состава части, поскольку именно при данных условиях у названного должностного лица сохраняется возможность своевременно выявить недостачу вещевого имущества и предпринять исчерпывающие меры, направленные на установление причин ущерба, его размера и виновных в его причинении лиц.

Факт же несдачи военнослужащим на день исключения из списков личного состава части вещевого имущества при наличии определенных оснований свидетельствует о причинении им ущерба государству, и именно с этого дня командиру воинской части, обязанному постоянно иметь точные сведения о наличии и состоянии военного имущества, становится известно о наличии такого ущерба, поскольку, как было отмечено выше, обязанность по контролю за этим процессом напрямую возложена на него и подчиненных ему должностных лиц и именно на этот день с уволенным военнослужащим должны быть произведены все расчёты, в том числе и по вещевому обеспечению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исключён из списков личного состава войсковой части 31643 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № и сведения об этом внесены в его карточку учёта материальных ценностей личного пользования. 

Таким образом, о наличии указанного в иске ущерба не позже ДД.ММ.ГГГГ стало известно командиру войсковой части 31643, который в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» вправе был привлечь ФИО1 к материальной ответственности в течении установленного трёхлетнего срока.

Исковое заявление командиром войсковой части 31643 подписано и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из оттиска почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, срок привлечения к материальной ответственности ФИО1 на сумму 326 рублей 79 копеек, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, истёк ещё ДД.ММ.ГГГГ и истцом пропущен.

При этом имеющиеся в материалах дела сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 31643 ревизии, выявившей наличие ущерба, на выводы суда не влияют, поскольку, как указывалось выше, о наличии этого ущерба командиру войсковой части 31643 должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты исчисляется трёхлетний срок для привлечения ФИО1 к материальной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске войсковой части 31643 к ФИО1 в связи с истечением срока привлечения к материальной ответственности.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 31643 к бывшему военнослужащему войсковой части 31643 сержанту запаса ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Л. Востриков