Дело № 2–1865/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 мая 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Бин-Банк-Мурманск» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Бин-Банк-Мурманск» о взыскании неосновательного обогащения. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 не явился, процессуальную обязанность сообщить суду о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности причин неявки не исполнил.

Ответчик –представитель АО «Бин-Банк-Мурманск» в судебном заседании возражал против заявленных требований, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по 

<

адрес>, ОСП Октябрьского АО г. Мурманска, ОСП Первомайского АО г. Мурманска, ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Бин-Банк-Мурманск» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Суд вправе по ходатайству заявителя отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не может быть предметом обжалования в суд апелляционной инстанции, однако согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба. 

Председательствующий: Л.Н. Бойко