Дело № 2а-1767/2021 15 июля 2021 года

УИД 33RS0011-01-2021-001524-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретаре Зыковой И.И., 

с участием представителя административных ответчиков прокуратуры города Магадана, заместителя прокурора г.Магадана Аверьяновой И.А. и прокуратуры Магаданской области ФИО1, 

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю прокурора города Магадана Аверьяновой И.А., прокуратуре города Магадана, прокуратуре Магаданской области о признании незаконным ответа от 14 декабря 2020 года № 3763ж-2020, признании незаконным бездействия, в части несвоевременного направления ответа и неознакомлении и материалами проверки, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора города Магадана о признании незаконным ответа от 14.12.2020 № 3763ж-2020, признании незаконным бездействия, в части несвоевременного направления ответа и неознакомлении и материалами проверки, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указывает, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Владимирского областного суда от 24.12.2013.

02.11.2020 он направил в прокуратуру г. Магадана обращение, на которое 12.01.2021 получил ответ от 14.12.2020 № 3763ж-2020. Считает указанный ответ незаконным, необоснованным и немотивированным, полагает, что при рассмотрении его обращения не было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение, чем нарушено положение ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответ в его адрес направлен несвоевременно, он не содержит в себе результатов рассмотрения по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, нарушены его права, гарантированные ему ч. 2 ст. 29, ст.33, 45 Конституции РФ, частей 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», главой 6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

На основании изложенного просит признать незаконным ответ заместителя прокурора г. Магадана Аверьяновой И.А. от 14.12.2020 №3763ж-2020 по его обращению от 02.11.2020, признать незаконным бездействие административного ответчика в части несвоевременного направления ответа и неознакомления с результатами проверки, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административное дело по данному административному иску ФИО2 определением Ковровского городского суда Владимирской области от 21.04.2021 передано по подсудности в Магаданский городской суд (л.д. 19).

Определением судьи Магаданского городского суда от 11.06.2021 (л.д.24) названное административное дело принято к производству Магаданского городского суда, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура г. Магадана.

Протокольным определением суда от 30.06.2021 (л.д. 52-54) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Магаданской области.

Возможность участия административного истца ФИО2 в судебном заседании, назначенном на 15.07.2021, была обеспечена путем использования системы видеоконференц-связи, о чем административный истец был извещен заблаговременно, однако при осуществлении соединения систем видеоконференц-связи с исправительным учреждением, где отбывает наказание административный истец, сотрудник данного учреждения пояснил, что ФИО2 находится на длительном свидании.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик заместитель прокурора г.Магадана Аверьянова И.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2, административного ответчика заместителя прокурора г.Магадана Аверьяновой И.А., по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны, а неявка в судебное заседание лиц, явка которых не признана обязательной, получивших извещение о времени и месте слушания дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель административных ответчиков прокуратуры г.Магадана, заместителя прокурора г.Магадана Аверьяновой И.А. и прокуратуры Магаданской области ФИО1, действующая на основании доверенностей и служебного удостоверения, заявленные административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административные ответчики указывают, что в прокуратуру г. Магадана из Ковровской городской прокуратуры Владимирской области поступило обращение ФИО2 по вопросу внесения его кандидатуры на должность главы муниципального образования «Город Магадан».

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 заместителем прокурора г. Магадана Аверьяновой И.А. дан ответ от 14.12.2020 № 3763ж-2020, содержащий разъяснение о дате, времени и месте проведения конкурса на должность главы муниципального образования «Город Магадан», период приема конкурсной комиссией предусмотренных документов, а также перечень документов, необходимых для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования «Город Магадан».

Обращение ФИО2 рассмотрено заместителем прокурора г.Магадана своевременно, факт направления ответа подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.12.2020 № 25.

Обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, нормы федерального законодательства при рассмотрении обращения заявителя не нарушены, сроки рассмотрения обращения соблюдены, ответ является мотивированным, полным. Порядок его обжалования разъяснен.

В обращении ФИО2 не высказывал волеизъявление об ознакомлении с материалами проверки, в связи с чем бездействия со стороны прокуратуры г. Магадана не допущено. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы проверки прокуратуры г. Магадана по обращению ФИО2, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения настоящего дела является ответ заместителя прокурора г. Магадана Аверьяновой И.А. от 14.12.2020 № 3763ж-2020, данный на обращение ФИО2

Из представленного списка внутренних почтовых отправлений прокуратуры г. Магадана от 18.12.2020 № 25 следует, что данный ответ направлен прокуратурой в адрес исправительного учреждения, где отбывает наказание ФИО2, 19.12.2020 и получен исправительным учреждением 08.01.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68597131360447. При обращении в суд с настоящим административным иском ФИО2 указывал, что получил ответ 12.01.2021. Согласно штампу входящей корреспонденции Ковровского городского суда Владимирской области административный иск поступил к ним 25.03.2021. Таким образом, административным истцом не пропущен установленный законодательством трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим иском, который следует исчислять со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, то есть в данном случае с момента получения ФИО2 ответа прокуратуры г. Магадана – с 12.01.2021.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (ч. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. 3).

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция № 45).

В силу Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (п. 3.4).

По итогам рассмотрения обращения может быть принято, в том числе и решение, – «разъяснено», то есть, направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом (п. 4.14).

Заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств (п. 4.15).

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд (п. 4.16).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (п. 5.1).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п. 6.1).

Как следует из материалов дела, ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, направил в прокуратуру г. Магадана обращение, в котором просил внести его кандидатуру на должность главы г. Магадана и разъяснить ему условия и порядок участия, просил дать ему ответ по существу поставленных вопросов. Согласно входящему штампу, имеющемуся на данном обращении, оно поступило в Ковровскую городскую прокуратуру Владимирской области 10.11.2020 (л.д. 37-38). Сопроводительным письмом Ковровской городской прокуратуры Владимирской области от 13.11.2020 № 1р-2020 данное обращение направлено по подведомственности в прокуратуру г. Магадана, о чем одновременно сообщено ФИО2 (л.д. 36).

Входящий штамп, имеющийся на обращении ФИО2 свидетельствует, что данное обращение прокуратурой г. Магадана получено 08.12.2020 (л.д. 37).

На обращение ФИО2 прокуратурой г. Магадана дан ответ от 14.12.2020 № 3763ж-2020, подписанный заместителем прокурора г. Магадана Аверьяновой И.А., в котором указано, что решением Магаданской городской Думы от 27.10.2020 № 78-Д «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования «Город Магадан» и о назначении членов конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования «Город Магадан» определена дата, время и место проведения конкурса по отбору кандидатур на должность мэра г. Магадана: 14.12.2020 12.00 час., 

<

...> (5-й этаж, зал заседаний Магаданской городской Думы).

Документы принимаются конкурсной комиссией с 02.11.2020 по 11.12.2020 (в рабочие дни), по адресу: 

<

...>, Магаданская городская Дума, понедельник-четверг с 09.00 час. до 17.30 час. (перерыв на обед с 13.00 час. до 14.00 час.), пятница с 09.00 час. до 16.00 час. (перерыв на обед с 13.00 час. до 14.00 час.).

В указанном ответе разъяснено, кто вправе учувствовать в конкурсе, какие документы следует сдать в конкурсную комиссию, а также разъяснено право гражданина на обращение в суд за защитой своих прав и право гражданина оспорить ответ в прокуратуру г. Магадана или в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что заместителем прокурора г. Магадана Аверьяновой И.А. в пределах своей компетенции и в установленные сроки приняты необходимые меры по рассмотрению обращения ФИО2, при рассмотрении обращения ответы даны на все поставленные вопросы, разъяснены вопросы правового характера, при этом не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Оспариваемый ответ в установленные сроки направлен в адрес административного истца.

Обращение ФИО2 не содержало требования о его ознакомлении с материалами проверки, доказательств иных обращений в прокуратуру г.Магадана с просьбой ознакомить с материалами проверки материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, выраженного в неознакомлении административного истца с материалами проверки.

Кроме того, следует отметить, что при исследовании в судебном заседании материалов проверки прокуратуры г. Магадана судом установлено, что материал проверки состоит из обращения ФИО2, сопроводительного письма Ковровской городской прокуратуры Владимирской области о направлении обращения ФИО2 в прокуратуру г. Магадана и оспариваемого ответа прокуратуры г. Магадана, то есть документов, о наличии которых и их содержании административному истцу известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В данном случае отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к заместителю прокурора г. Магадана Аверьяновой И.А., прокуратуре г. Магадана, прокуратуре Магаданской области о признании незаконным ответа от 14.12.2020 № 3763ж-2020, признании незаконным бездействия, в части несвоевременного направления ответа и неознакомлении и материалами проверки.

По смыслу ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административных ответчиков совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия). 

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать ФИО2 в удовлетворении требований о признании незаконным ответа от 14.12.2020 №3763ж-2020, о признании незаконным бездействия, в части несвоевременного направления ответа и неознакомлении и материалами проверки, то и не имеется оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к заместителю прокурора города Магадана Аверьяновой И.А., прокуратуре города Магадана, прокуратуре Магаданской области о признании незаконным ответа от 14 декабря 2020 года № 3763ж-2020, признании незаконным бездействия, в части несвоевременного направления ответа и неознакомлении и материалами проверки, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 23 июля 2021 г.

Судья Н.Е. Вигуль