№ 1-592/2017 (11701440001001139)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Чебановой Л.А.,

при секретаре Семчишиной А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Климовой О.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 20 минут 25 августа 2017 года до 22 часов 30 минут 02 сентября 2017 года ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на остановке общественного транспорта «п. Старый Уптар» в поселке Уптар города Магадана, действуя умышленно, противоправно, незаконно приобрел, путем находки, с целью личного употребления вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,712 г и 0,734 г, содержащее в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1 -(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3 –карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид, а также две таблетки желтого цвета треугольной формы массой 0,339 г и 0,357 г, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА(d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,712 г и 0,734 г содержащее в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и N-(1 -карбамоил-2,2-диметил пропил)-1 -(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, а также две таблетки желтого цвета треугольной формы массой 0,339 г и 0,357 г, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), ФИО1 обратил в свою собственность и стал умышленно незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до 02 часов 00 минут 03 сентября 2017 года.

В 22 часа 30 минут 02 сентября 2017 года у контрольного пункта дорожно-патрульной службы расположенной по 2013 км Р-504 ФАД Колыма Якутск-Магадан в городе Магадане, ФИО1 задержан инспектором СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области и доставлен в административное здание ОМВД России по городу Магадану, расположенное по адресу: 

<

...>.

В период с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут 03 сентября 2017 года в помещении кабинета на цокольном этаже административного здания ОМВД России по г. Магадану, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого рукава куртки изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,712 г., содержащее в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и N-(1 -карбамоил-2,2- диметилпропил)-1 -(4-фторфенилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н- индазол-3-карбоксамид; из правого кроссовка изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в количестве 0,734 г содержащее в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, изъят прозрачный полимерный пакет с двумя таблетками желтого цвета треугольной формы массой 0,339 г и 0,357 г, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, а также МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества не зависимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ №1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотических средств 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид и его производных, МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру.

В связи с чем, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,712 г и 0,734 г, содержащее в своем составе 1- (циклогексилметил) - 3 - (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3 -карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 - (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также две таблетки желтого цвета треугольной формы массой 0,339 г и 0,357 г, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), относится к крупному размеру.

По окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Климова О.Ю. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.

Государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность ФИО1, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №624 от 24 октября 2017 года ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не является больным алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об активном содействии правоохранительным органам в предоставлении ранее неизвестной им информации, изобличении других соучастников преступления. Сообщение ФИО1 в ходе предварительного следствия правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд пришёл к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере обеспечит достижение его целей.

При этом, суд приходит к выводу, что наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания и исправления подсудимого, в связи с чем возможно дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

В целях исправления ФИО1, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в назначенное время.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 173).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Так хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Магадану: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 13 750 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Климовой О.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д.211-214).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в назначенное время.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 13 750 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Чебанова