Дело № 2а-3140/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 31 августа 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А., 

с участием административного истца – ФИО1, 

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2,, 

представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области - ФИО3 В,И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2,, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий по снятию денежных средств с банковского счета; о возложении обязанности вернуть необоснованно снятые денежные средства с банковского счета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании по исполнительному производству №-ИП незаконными действий по снятию 18 мая 2017 года денежных средств с банковского счета; о возложении обязанности вернуть необоснованно снятые денежные средства с банковского счета. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него (ФИО1) в пользу ООО СК «Фундамент» денежные средств в сумме 29 728 руб. 35 коп. 

Истец сообщает, что 18 мая 2017 года, судебный пристав - исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, без каких – либо законных оснований списала с его сберегательного счета в банке денежные средства в сумме 29 728 руб. 35 коп. 

Данные действия судебного пристава –исполнителя он считает незаконными по следующим основаниям. 

На время списания данных денежных средств с его счета он не имел долга перед ООО СК «Фундамент», поскольку погасил его ранее. Задолженность перед данной управляющей компанией по оплате коммунальных услуг им была погашена ранее еще в 2015 году, у него имеются соответствующие платежные документы – квитанции.

Судебный пристав-исполнитель не проверила наличие долга, в результате чего с его счета были списаны указанные денежные средства, тем самым имеет место вторичная оплата указанного долга. 

Он просит учесть, что является пенсионером, в результате указанных незаконных действий судебного пристава –исполнителя ему был причинен значительный убыток. Он испытал по этому поводу переживания. 

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах действия судебного пристава –исполнителя ФИО2 по списанию 18 мая 2017 года денежных средств с его банковского счета являются незаконными, просит признать их таковыми и обязать вернуть ему данные денежные средства. 

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлек для участия в процессе в качестве соответчика УФССП России по Ульяновской области, а также в порядке ч. 2 ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент». 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил следующее. Он не пропустил 10-дневный срок обращения в суд, поскольку предпринимал меры - обращался к начальнику ОСП, прокуратуру с заявлениями о необоснованном списании денежных средств с его счета. 

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель ФИО2 в судебном заседании не признала иск, указывая на законность списания денежных средств со счета должника ФИО1 в банке. 

Суду она, с учетом доводов письменного отзыва, пояснила следующее. Должник ФИО1 в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2015 г. срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не погасил долг перед взыскателем по исполнительному производству - ООО СК «Фундамент». 

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник имеет счет в Ульяновском отделении № 8588 ПАО «Сбербанк России». 

Она в соответствии со ст. 68, 69 федерального закона « Об исполнительном производстве» 12 мая 2017 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету в указанном банке. 

Банк на основании данного постановления 15 мая 2017 года списал денежные средства со счета должника ФИО1 в сумме 29 728 руб. 35 коп. и перечислил их на счет ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска. 

Данные денежные средства постановлением от 18 мая 2017 года были распределены. Исполнительное производство в соответствии с постановлением от 18 мая 2017 года было окончено на основании п. 1 ч. 1 чт. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Кроме того, ФИО1 пропустил установленный законом 10 –дневный срок обращения в суд с данным административным иском. О том, что денежные средства были списаны с его счета, ему было известно 18 мая 2017 года, что следует из его объяснений. Уважительных причин пропуска такого срока нет. 

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании не признала иск. По существу иска она привела те же доводы, что и судебный пристав –исполнитель. 

Она также поддержала довод судебного пристава –исполнителя о пропуске истцом срока обращения в суд с данным административным иском и отсутствие уважительных причин пропуска такого срока. 

Заинтересованное лицо - ООО СК «Фундамент» ( взыскатель) о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

В письменном отзыве сообщается, что ООО СК «Фундамент» возражает против иска. Управляющая компания подтверждает, что указанная истцом денежная сумма была взыскана судебным приставом-исполнителем и перечислена в ООО СК «Фундамент» платежным поручением от 22.05.2017 г. №. 

ФИО1 с аналогичными исковыми требованиями уже обращался к ООО СК «Фундамент» о возврате денежных средств (дело № 2-2522/2017). Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.08.2017 г. производство по данному делу было прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев административный иск ФИО1, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 пользу ООО СК «Фундамент» денежных средств, пришел к следующему. 

Административный иск ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ФИО2, УФССП России по Ульяновской области подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом. 

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ ). 

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). 

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). 

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6). 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8). 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Фундамент» денежных средств в сумме 29 728 руб. 35 коп. 

Основанием возбуждения исполнительного производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-444/2015, вступившему в законную силу 23.05.2015 г. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из материалов исполнительного производства, объяснений судебного пристава –исполнителя ФИО2 следует, что в установленный срок, а также впоследствии не погасил задолженность перед взыскателем. Заявлений, документов от сторон исполнительного производства в данной части судебному приставу –исполнителю не поступало. 

Судебным приставом –исполнителем принимались меры для выявления денежных средств, имущества должника. 

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник имеет счет в Ульяновском отделении № 8588 ПАО «Сбербанк России». 

Судебный пристав –исполнитель в соответствии со ст. 68, 69 федерального закона «Об исполнительном производстве» 12 мая 2017 года вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету в указанном банке. 

Банк на основании данного постановления 15 мая 2017 года списал денежные средства со счета должника ФИО1 в сумме 29 728 руб. 35 коп. и перечислил их на счет ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска. 

Данные денежные средства постановлением от 18 мая 2017 года были распределены. Исполнительное производство в соответствии с постановлением от 18 мая 2017 года было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами указанного выше исполнительного производства. 

Согласно п. 1 ст. 68 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 70 данного закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств должника ФИО1 15 мая 2017 года с его счета в банке было произведено на законных основаниях и при наличии фактических оснований. 

Такое списание, как указано выше, было произведено на основании постановления судебного пристава –исполнителя от 15 мая 2017 года об обращении взыскания на денежные средства на счету в банке. На время вынесения такого постановления 15 мая 2017 года материалы исполнительного производства не содержали данных об исполнении требования исполнительного документа и данное постановление вынесено правомерно в соответствии со ст. 68, 69 федерального закона « Об исполнительном производстве». 

Должник лишь после указанных событий, и оспариваемых действий судебного пристава -исполнителя, получив СМС – сообщение из банка о списании денежных средств, получив разъяснения в банке, обращался 18 мая 2017 года к начальнику ОСП № 1 с указанным выше заявлением. 

В данном заявлении он сообщал, что погасил задолженность перед ООО СК «Фундамент» ранее путем платежей через ООО «РИЦ», у него имеются квитанции на руках. Он просил дать поручение судебному приставу для проверки данных сведений. При этом он указал, что ООО СК «Фундамент» уже не осуществляет управление домом, у него конфликтные отношения с руководством данной управляющей компании. 

Таким образом, на время оспариваемых истцом действий списание денежных средств было произведено со счета истца при наличии законных и фактических оснований. 

При таком положении оспариваемые истцом действия судебного пристава –исполнителя соответствовали закону и фактическим обстоятельствам исполнительного производства. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 пропустил установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок обращения в суд с данным иском. 

Как следует из объяснений истца о том, что имели место оспариваемые им действия - списание денежных средств с его счета в банке на основании постановления судебного пристава –исполнителя ему было известно 18 мая 2017 года. 

В суд с данным административным иском ФИО1 обратился лишь 21 августа 2017 года (иск подан им непосредственно в суд), то есть со значительным пропуском установленного законом срока. 

Указанные выше доводы истца о наличие уважительных причин пропуска такого срока, суд не может принять во внимание. Обращение ФИО1 к начальнику ОСП № 1 ( такое обращение не являлось жалобой, содержало в себе ходатайство о выяснении ситуации с его прежними платежами в управляющую компанию), в прокуратуру с заявлениями о необоснованном списании денежных средств, не могут быть уважительными причинами в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ для восстановления такого срока. 

Пропуск такого срока обращения в суд, отсутствие уважительных причин для восстановления такого срока являются основанием в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ для отказа в удовлетворении административного иска. 

Таким образом, административный иск ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ФИО2, УФССП России по Ульяновской области подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2,, УФССП России по Ульяновской области о признании по исполнительному производству №-ИП незаконными действий по снятию 18 мая 2017 года денежных средств с банковского счета; о возложении обязанности вернуть необоснованно снятые денежные средства с банковского счета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев