К О П И Я

Дело 7-305/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Салехард 13 августа 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.11 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в МО г. Ноябрьск от 27 апреля 2024 года № 225 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.11 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 06 июня 2024 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной ФИО1 в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения.

ФИО1, административная комиссия извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 3.11 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков нежилых зданий, строений, сооружений, прилегающих к нежилым зданиям, строениям, сооружениям территорий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 61 Решения Городской Думы МО город Ноябрьск от 19.10.2017 N 448-Д «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск» укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи осуществляется на всех улицах, площадях, скверах, территориях организаций с последующей его вывозкой. Уборка и вывоз снега и льда с улиц, площадей, мостов, скверов начинаются незамедлительно с начала снегопада и производятся, в первую очередь, с улиц, автобусных трасс, мостов для обеспечения бесперебойного движения транспорта во избежание наката. Очистка от наледеобразований кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится немедленно по мере их образования собственниками (владельцами, арендаторами) зданий, строений, сооружений, с предварительной установкой ограждения опасных участков. Очистка от снега и льда крыш, карнизов, водостоков нежилых зданий, строений, сооружений, прилегающих к нежилым зданиям, строениям, сооружениям, осуществляется собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) или специализированными организациями.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что она является участником общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № при этом допустила факт наличия на земельном участке снежных куч, неосуществлении вывоза снежных масс; наличия на кровле и карнизах нежилого здания обильного количества наледи и снега, что установлено при осмотре территории 05 марта 2024 года, 01 апреля 2024 года.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, повторно допустившее необеспечение благоустройства принадлежащего ему объекта торговли в соответствии с требованиями правил благоустройства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

Принимая обжалуемые акты, административный орган и судья сочли, что ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В указанных обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 3.11 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 3.11 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку другим участником общей долевой собственности ФИО2 заключен договор на техническое обслуживание здания, отклоняются. Материалами дела установлено, что ФИО1 является участником общей долевой собственности на нежилое здание, договор на техническое обслуживание здания заключен от имени иного участника общей долевой собственности, однако это обстоятельство не освобождает ФИО1 от исполнения обязанностей собственника по содержанию имущества. 

Доводы жалобы об истечении срока привлечения ФИО1 к административной ответственности ошибочны. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.11 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», составляет шестьдесят календарных дней. Срок начинает течь с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено в период с 11:45 час. 05 марта 2024 года по 14:30 час. 01 апреля 2024 года.

Таким образом, постановление административной комиссии от 27 апреля 2024 года вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности. 

Доводы жалобы о том, что не была соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку составление акта и фототаблицы административного правонарушения осуществлены в одностороннем порядке, без уведомления ФИО1, являются несостоятельными в связи со следующим.

Рассматриваемое по настоящему делу правонарушение было непосредственно выявлено административным органом в результате фиксации допущенных на кровле здания нарушений правил благоустройства, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.11 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 06 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.11 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова