Дело № 1-322/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Головатого А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобылинского С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, ... 

...

... 

...

... 

...

...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ... приговором мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ..., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Однако, несмотря на это, ФИО2, имея судимость за совершение преступления, усмотренного ст. 264.1 УК РФ, ... около 10 часов 50 минут, действуя умышленно, достоверно зная, что управление транспортным средством в состояния опьянения запрещено, осознавая незаконность своих действий, пренебрегая установленными Правилами дорожного движения Российской Федерации, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., осуществляя движение на ... на территории муниципального образования - городской округ ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье ФИО1, которым были выявлены у ФИО2 признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - Алкотектора Pro-100 Combi, заводской №..., концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила ... мг/л, с результатом ФИО2 согласился и в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал «согласен».

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2 полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанное в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, будучи ознакомленный в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от ФИО2 не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый не оспаривал.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное подсудимому необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении ФИО2 ..., признательные объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной; активное способствованию раскрытию и расследованию уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также состояние его здоровья ....

В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает невозможным его исправление без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально. Размер наказания определяется подсудимому в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст.62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом совершения преступления ФИО2 небольшой тяжести и при рецидиве, предусмотренном ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговорам Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., суд считает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии с частью 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, отменив условные осуждения по указанным приговорам.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условные осуждения, назначенные по приговорам Белорецкого межрайонного суда РБ от ... и мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ..., от ... окончательно к отбытию назначить в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу, не изменять.

Содержать ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства: ... 

Судебных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К. П. Нагимова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года постановлено:

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2019 года в отношении ФИО2 изменить, чем удовлетворить дополнение к апелляционному представлению.

Исключить из приговора указание об отмене условного осуждения ФИО2 по приговорам Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., а также назначение ему наказания на основании ст.70 УК РФ.

Считать ФИО2 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу 12 ноября 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от 7 ноября 2018 года и мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 27 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна: судья К.П. Нагимова