Дело №7-449/2023 Судья Высоких Ю.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 28 июня 2023 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 21.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 мая 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство находилось во владении и использовалось другим лицом, ссылается на договор аренды, полис обязательного страхования, транспортную накладную. Отсутствие права управления грузовым транспортным средством в сцепке с прицепом.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), которыми помимо прочего установлен порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Из положений пунктов 3, 7, 12 Правил взимания платы следует, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10, 10(2) Правил взимания платы предусмотрено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу 

<

данные изъяты>, находящегося в 

<

адрес>, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, 

<

данные изъяты> поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем транспортного средства ФИО1 на основании заявления о регистрации транспортного средства. В соответствии и договором безвозмездного пользоания от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи ТС с ДД.ММ.ГГГГ за указанным транспортным средством с 

<

данные изъяты> закрепленное бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу 

<

данные изъяты> бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Отсрочка по внесению платы для ТС с 

<

данные изъяты> предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления СВП не сформированы. На момент фиксации проезда владелец ТС не сообщил Оператору СВП о неисправности бортового устройства. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейшем.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с 

<

данные изъяты> не была внесена.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением, фотоснимком, карточкой учета транспортного средства, информацией по запросу и другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на основании статьи 26.11 КоАП РФ. 

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами, исследованными должностным лицом и судом первой инстанции, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является правильным.

При вынесении государственным инспектором постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о передачи транспортного средства иному лицу являлись предметом оценки судьи районного суда.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае субъектом административного правонарушения является ФИО1 о чем в материалах дела имеются сведения.

Возможный факт передачи во временное пользование и владение транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> владельцем данного транспортного средства ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Акта прима-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ не означает, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

Наличие копий указанных документов, а также отсутствие права управления грузовым транспортным средством в сцепке с прицепом не позволяет установить лицо, которое находилось за управлением транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела данные не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось не под управлением собственника транспортного средства. 

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ судам не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Решение судьи по жалобе на постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков