Адм.д.№2а-757/2023

УИД 05RS0022-01-2023-000272-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 07 ноября 2023 года 

Кизилюртовский городской суд республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания Раджабовой А.М., с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.04.2023 г., представителя административных ответчиков Призывной комиссии Кумторкалинского района и Военного комиссариата по Республике Дагестан – ФИО3, действующего на основании доверенности №3/22 от 26.09.2022 года, ответчика – секретарь Призывной комиссии Кумторкалинского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кумторкалинского района Республики Дагестан и Военному комиссариату по Республике Дагестан о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании рассмотрении вопроса по выдаче военного билета, 

Установил :

Административный истец ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд РД с административным иском к Призывной комиссии военного комиссариата ГО «город Кизилюрт» Кизилюртовского и Кумторкалинского муниципальных районов РД, в котором просит : Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии ГО «город Кизилюрт», Кизилюртовского и Кумторкалинского муниципальных районов Республики Дагестан от 19.12.2022 года и на основании протокола № 2 и в соответствии с п. 1.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28. 03. 1998 г. № 53 - ФЗ о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; Обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

В обосновании административного иска указав, что он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате ГО «город Кизилюрт», Кизилюртовского и Кумторкалинского муниципальных районов Республики Дагестан.

В период с сентября 2009 по август 2014 он обучался в Вологодском Институте Права и Экономики (ВИПЭ) ФСИН РФ, в связи, с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. 

С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент он проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, кроме того, официально трудоустроен, работает в отделе Специального Назначения УФСИН РФ по РД.

С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста, он каких бы то не было повесток о необходимости явиться в военный комиссариат, под роспись, не получал.

19.12.2022 года призывной комиссией Военного комиссариата ГО «город Кизилюрт», Кизилюртовского и Кумторкалинского муниципальных районов Республики Дагестан, в отношении него вынесено заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. Согласно решения призывной комиссии г. Кизилюрт РД от 19.12.2022 года, на основании протокола № 2 и в соответствии с п. 1.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28. 03. 1998 г. № 53 - ФЗ зачислен в запас, как не проходивший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований связи, с чем призывной комиссией принято решение о выдаче ему справки, взамен военного билета.

С решением (заключением) призывной комиссии он не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета.

Он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Республики Дагестан и заменен с согласия истца ответчик - Призывная комиссия военного комиссариата ГО «город Кизилюрт» Кизилюртовского и Кумторкалинского муниципальных районов РД, на надлежащего ответчика - Призывная комиссии Кумторкалинского района Республики Дагестан.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточил исковые требования : просил признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Кумторкалинского района Республики Дагестан от 19.12.2022 года и на основании протокола № 2 и в соответствии с п. 1.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28. 03. 1998 г. № 53 - ФЗ о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; Обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета. Уточненные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Доводы представителя административного ответчика, о том, что ФИО1 не была предоставлена отсрочка по учебе, в связи с тем, что образовательное учреждение не представила справку соответствующей формы, не состоятельны, так как ФИО1 в этом не виноват, он обучался и не препятствовал в получении данной справки. О том, что он учится и работает он никогда не скрывал. Если он должен был предоставить какие-то дополнительные документы, то в военкомате ему это не разъяснили. Военный комиссариат должен был принимать меры по получению справки у руководства образовательного учреждения. 

В судебном заседании представитель ответчиков - ФИО3 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В материалах личного дела имеется их запрос в Вологодский институт права и экономики, где они указывают о необходимости предоставить справку по форме согласно Приложению №3 к Перечню в отношении ФИО1. Однако такая справка так и не была предоставлена, в связи с чем, ими не была предоставлена отсрочка ФИО1. Они направляли запрос в учебное заведение, но оттуда поступил ответ, что ФИО1 поставлен на учет в военный комиссариат по месту учебы. В таком случае военный комиссариат должен был либо направить им сведения о постановке на учет, либо запросить личное дело ФИО1. Полагает, что ФИО1 уклонился от службы и ему не может быть выдан военный билет. 

Ответчик – секретарь Призывной комиссии Кумторкалинского района ФИО4, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела административный истец не явился в суд. Его представитель подтвердил надлежащее извещение ФИО1, указав, что его доверитель просит рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из материалов личного дела призывника ФИО1, установлено, что административный истец состоит на учете в отделе Военного комиссариата ГО «город Кизилюрт» Кизилюртовского и Кумторкалинского муниципальных районов с 19 февраля 2009 года.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с этим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно абз. 8 пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 185-ФЗ) право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения по программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в 2009 году был зачислен на первый курс Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний.

Суду представлен диплом ФКОУ ВПО «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» от 03.07.2014 г., согласно которому административный истец в 2009-2014 г.г. обучался в ФКОУ ВПО «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» по очной форме обучения, что предоставляло ему право на отсрочку от призыва на военную службу (окончил ВУЗ в 2014 г. с присвоением квалификации «Специалист по социальной работе»).

Административный ответчик в своих доводах указывает, что им не было представлено подтверждение в соответствующей форме, обучения ФИО1, в связи с чем, они не предоставляли ему отсрочку.

На имя ректора Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний военным комиссариатом ГО «город Кизилюрт» Кизилюртовского и Кумторкалинского муниципальных районов направлен запрос, в котором просят подтвердить информацию об обучении ФИО1 в указанном образовательном учреждении и выслать справку по форме согласно приложению N 2 к Перечню в отношении него.

Согласно ответу начальника отдела кадров Вологодского института права и экономики, документы, необходимые для постановки на воинский учет ФИО1 направлены в отдел военного комиссариата Вологодской области по г.Вологда и Вологодскому району. 

Запрос в указанный комиссариат военным комиссариатом ГО «город Кизилюрт» Кизилюртовского и Кумторкалинского муниципальных районов, не направлялся. 

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

С 06 августа 2014 года по настоящее время ФИО1 является сотрудником Федеральной службы исполнения наказания, ему присвоено специальное звание.

Согласно справке Управления Федеральной службы наказаний по Республике Дагестан за №5/ТО/ от 21.01.2015 года, находящейся в личном деле призывника, ФИО1 работает с 06 августа 2014 года в должности оперуполномоченного штурмового отделения отдела специального назначения УФСИН по Республике Дагестан.

28 октября 2022 года административный истец ФИО1 достиг возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии, решение (заключение) призывной комиссии Кумторкалинского района Республики Дагестан от 19.12.2022 года, оформленной протоколом№2, ФИО1 признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас по достижению 27 лет, с выдачей справки взамен военного билета.

Из материалов личного дела ФИО1, установлено, что он являлся на призыв в военный комиссариат – 19.02.2009 г., 10.12.2009 г., 13.12.2011 г., 09.06.2012 г., 31.10.2012 г., 26.06.2013 г., 06.11.2013 г., 10.06.2014 г., и был признан годным к прохождению военной службы, однако не был призван на военную службу, по независящим от него причинам. Как пояснил, представитель административного ответчика, ФИО1 ими предоставлялась отсрочка. 

На военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва, на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Материалы настоящего административного дела, и личное дело гражданина подлежащего призыву на военную службу, не содержат доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении от прохождения военной службы административного истца в период с 01.01.2014 г. по 28.10.2022 г., то есть до достижения 27-летнего возраста.

Как установлено судом действий, направленных на достижение указанного (уклонения от призыва на военную службу) административным истцом предпринято не было. Напротив, истец не менял места жительства в спорный период, адрес места его проживания, место его учебы и место его работы были известны призывной комиссии. 

В учетной карте призывника указан адрес места жительства ФИО1 – 

<

адрес>. 

В личном деле, имеются повестки о необходимости явки в военкомат, ФИО1, врученные ему 16.12.2008 г., 19.02.2009 г.. Как установлено судом, по указанным повесткам административный истец являлся в военкомат. В иных повестках, сведений о вручении их лично ФИО1 отметки не имеется, так как не проставлена подпись ФИО1. В повестке от 06.11.2014 г., от 15.05.2015 г., от 25.10.2018 в графе подпись поставлена галочка и проставлена подпись не ФИО1. Кроме того, в повестке от 25.10.2018 года вообще не указано, к какому времени ФИО1 должен явиться. Сведений о надлежащем вручении повесток не имеется. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании отрицал факт уклонения ФИО1 от получения извещений из военного комиссариата, либо проживания не по адресу регистрации.

Все иные контактные сведения призывника отражены в материалах его личного дела, в связи с чем, оснований утверждать, что призывник уклонялся от исполнения воинской обязанности, не имеется. Имея информацию о месте проживания, месте учебы и месте работы ФИО1 призывной комиссией не были приняты меры для вручения повесток. 

Судом установлено и административным ответчиками не оспаривалось, что в материалах личного дела ФИО1 имелись данные о его зачислении и обучении по очной форме обучения по программам специалитета с августа 2009 года по сентябрь 2014 года и данные о его поступлении после окончания учебного заседания на службу в органы уголовно-исполнительной системы, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях. 

В такой ситуации военному комиссариату и призывной комиссии следовало на основании имеющихся в личном деле ФИО1 документов решить вопрос о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу; Закон N 53-ФЗ не содержит в качестве обязательного условия личное волеизъявление призывника, поскольку после предоставления первой отсрочки контроль за наличием соответствующих оснований возложен на административных ответчиков.

Ссылка военного комиссариата, призывной комиссии на необходимость личного обращения ФИО1 с соответствующим заявлением при наличии объективных сведений о законном праве заявителя на получение отсрочки от призыва, по существу ограничивает права административного истца, предоставленные ему Законом N 53-ФЗ, и не свидетельствует о несоблюдении им требований закона.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО1 права на отсрочку от призыва, можно сделать вывод о том, что он не прошел военную службу при наличии законных оснований.

Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Военному комиссариату об обстоятельствах законных оснований для отсрочки ФИО1 было известно, что подтверждается сообщением из учебного заведения, предоставленным дипломом об окончании учебного заведения и справки с места работы, полученных военным комиссариатом. 

Так, судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 от призыва на военную службу не уклонялся, за период с января 2014 года по дату достижения им возраста 27 лет в его личном деле призывника нет документов, опровергающих данное обстоятельство. 

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что он лишается права проходить государственную гражданскую службу, чем нарушаются его законные права.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Решение (заключение) призывной комиссии Кумторкалинского района Республики Дагестан от 19.12.2022 года протокол № 2 о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, признать незаконным. 

Обязать призывную комиссию Кумторкалинского района Республики Дагестан рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Председательствующий: