Дело № 2-316/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000136-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Костеловой Е.А.

при секретаре Карзановой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии и изменении долей в праве собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО2, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном и переустроенном состоянии, также перераспределить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив: у ФИО2 – долей, у ФИО1 – долей в праве собственности на жилой дом. 

В обосновании иска указано, что истцу принадлежит долей на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью .м., а также размещенная на нем доля жилого дома, принадлежащая ФИО1 на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была самовольно произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в возведении пристройки Лит А3, которая примыкает к правой и задней стенам дома. Таким образом, в результате реконструкции площадь дома с самовольными постройками увеличилась, и стала составлять кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома. 

Долевое соотношение в жилом доме изменилось и стало составлять: у ФИО1 – долей в праве собственности на жилой дом; у ФИО2 – долей в праве собственности на жилой дом. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес>, произведенная реконструкция жилого дома соответствует действующим санитарным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не угрожает их жизни и здоровью. 

В судебное заседание истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика Администрации МО город Гусь- Хрустальный в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.58).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку его права нарушены не были. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2 и представителя ответчика администрации МО 

<

адрес>. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от ДД.ММ.ГГГГ №, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО15., ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности долей в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12, 30-31).

На основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу также принадлежит на праве общей долевой собственности долей на жилой дом по спорному адресу (л.д. 13, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 29).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 (л.д. 46-48), который в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по указанному адресу, принадлежит на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Земельный участок предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли поселений (л.д. 43-45). 

С целью улучшения своих жилищных условий истец за счет собственных средств произвел реконструкцию и переустройство жилого дома без получения соответствующего разрешения в администрации МО г. Гусь-Хрустальный.

Жилой 

<

адрес>, отдельно стоящий, одноэтажный, состоит из двух жилых частей: правой и левой. Реконструкция правой части жилого дома заключается в возведении пристройки с увеличением лит. А3 и перепланировке части лит. А. Пристройка с увеличением лит. А3 одноэтажная, примыкает к стенам ранее возведенной пристройки лит. А3, к правой рубленой стене лит. А и к правой кирпичной стене лит. А. В пристройке размещены: одна жилая комната поз. 11 и прихожая поз. 13. Перепланировка части лит. А заключается в разборке деревянной каркасной перегородки и возведении новой тоже конструкции. В части лит. А размещены: одна жилая комната поз. 8 и кладовая поз. 7. В результате реконструкции жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет кв. м. 

По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, архитектурной мастерской в 

<

адрес> ГУП ОПИАПБ, произведенная реконструкция жилого дома соответствует действующим санитарным, строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и не угрожают их жизни и здоровью

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес>, имеет общую площадь кв.м., жилую площадь – кв.м., подсобную площадь – кв.м. (л.д. 17-26). 

Долевое соотношение в жилом доме изменилось и стало составлять: у ФИО2 – долей в праве собственности на жилой дом; у ФИО1 - долей в праве собственности на жилой дом. 

Согласно справке ГУП ВО « от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками дома по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО2 ФИО16 – долей на основании выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 ФИО17 – долей на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

К дому возведена пристройка ФИО123 и комнаты № ФИО1 документы не предъявлены. ФИО12 комнаты №,5,6 перепланировка ФИО2, документы не предъявлены. В случае того, что право собственности на пристройку ФИО123 будет признано в законном порядке за ФИО1, то долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: у ФИО2 – долей, у ФИО1 – долей. Доли исчислены исходя из плошащи дома – кв.м., с учетом холодных пристроек (л.д. 28). 

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого 

<

адрес> выполнена без нарушения несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП54.13330.20161 и ВСН 61-89(р). (л.д. 16). 

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и районе № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 14-15). 

На основании заключения ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 51).

Истец предпринимал меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу 

<

адрес>. В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано, поскольку реконструкция жилого дома проведена без разрешения на строительство, то есть самовольно, что нашло свое отражение в письме МКУ «УИЗА администрации МО 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Также указано, что расстояние от 

<

адрес> до границы соседнего земельного участка (

<

адрес>) составляет менее 3-х метров, что является нарушением местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> утв. Советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Третье лицо ФИО4, собственник жилого 

<

адрес> согласился с исковыми требованиям. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция и перепланировка жилого дома по адресу: 

<

адрес> не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого дома общей площадью кв. метров по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ . 

В силу п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1, п. 9 ч. 4 ст. 8, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган государственной регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с изменением общей площади жилого дома, в результате выполненных истцами реконструкции и перепланировки подлежат перераспределению доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв. метров по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке: за ФИО1 – долей, за ФИО2 – долей, согласно справке ГУП ВО « № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). 

С учетом изложенного, положений ст. ст. 8, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является основанием для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного изменения объекта недвижимости и государственной регистрации права ФИО2 – долей, ФИО1 - в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв. метров, по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Перераспределить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив за ФИО2 ФИО18 – долей, за ФИО6 ФИО19 – долей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Костелова Е.А. 

Мотивированное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.