Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Шахунский межрайонный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Камеко Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием государственных обвинителей – помощников Шахунского городского прокурора 

<

адрес> ФИО7, ФИО8,

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> получившего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером в ООО Шах. НН, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного в 25 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил из-под водительского сиденья принадлежащие ФИО2 не представляющую материальной ценности для потерпевшего барсетку с находящимися в ней наличными денежными средствами в сумме 74000 рублей, положив похищенное под свою одежду. Завладев похищенным, ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он вместе со своим знакомым Потерпевший №1 в обеденный перерыв поехали на его автомобиле Нива Шевролет в магазин, расположенный в районе «Черемушки» 

<

адрес>, точный адрес не знает, но показать сможет. Он видел, как Потерпевший №1 перед тем, как идти в магазин, из-под водительского сиденья достал барсетку с денежными средствами, он видел, что в барсетке много денег номиналом «5000», «1000» и «500» рублей. Потерпевший №1 достал из барсетки купюру номиналом «50» рублей, барсетку с оставшимися деньгами положил на место под водительское сиденье, и ушел в магазин, он в это время остался в автомобиле один. В это время он решил похитить барсетку с денежными средствами, так как он нуждался в деньгах, его жена находится на лечении по линии онкологии в областной больнице им.Семашко и ему нужны были деньги на покупку лекарств для нее. Он достал из-под водительского сиденья барсетку с деньгами и спрятал ее за пазуху под куртку. Через несколько минут пришел Потерпевший №1 и они с ним поехали обратно на работу. По приезду на работу, он спрятал украденную барсетку с деньгами между блоками на территории предприятия для того, чтобы их потом потратить на личные нужды. Перед тем, как идти домой, он подошел к месту, где была спрятана барсетка, и достал оттуда 2 купюры номиналом «1000» рублей, которые потратил на продукты питания. Так как на улице было темно, он не рассмотрел и не считал деньги, хочет дополнить, что документы находившиеся в барсетке он похищать не хотел, в дальнейшем хотел их подкинуть ФИО2 Барсетку с деньгами он положил опять в тоже место между блоками на территории их предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Потерпевший №1 обнаружил отсутствие барсетки с деньгами и документами. Но он ему не признался, что эту кражу совершил он. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заявил о хищении барсетки с деньгами и документами, в этот же день сотрудники полиции приехали на территорию их предприятия и стали проводить проверку, в этот момент он осознал, что совершил преступление и решил похищенную барсетку с деньгами и документами подкинуть в гаражный бокс для того, чтобы ее смогли обнаружить, что он и сделал. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что они обнаружили в гаражном боксе барсетку с деньгами и документами. После чего он пришел в отдел полиции для того, чтобы дать признательные показания. Он понимает, что совершил преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Преступление он совершил ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, один, ему никто не помогал, был трезвый, вину в совершении преступления хищения барсетки и денежных средств признал, в содеянном раскаялся. Умысла похитить документы ФИО2 у него не было, в дальнейшем он их хотел подкинуть ФИО2 ФИО4 обязательств ни перед кем не имеет, также и ему никто ничего не должен. О краже он никому не рассказывал. Обязуется возместить ущерб (

<

данные изъяты>).

Согласно проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3 с фототаблицей, в ходе которой он показал и рассказал, при каких обстоятельствах он совершил кражу барсетки с деньгами (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 и признался, что кражу барсетки с деньгами и документами совершил он и отдал ему деньги в размере 2000 рублей в качестве причиненного материального ущерба. Принес ему свои извинения, которые он принял. Следователем ему на обозрение предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения. При открытии видеозаписи видно, что на территории ООО «Шах.НН» находится гаражный бокс с открытыми дверьми, у данного гаражного бокса стоит спецтехника- погрузчик, далее видно, как мужчина в черной куртке, черной шапке, камуфлированных брюках, оглядываясь по сторонам, заходит в данный гаражный бокс. Данный мужчина на видеозаписи это он. Зашел он в гаражный бокс для того, чтобы подкинуть ранее украденную им барсетку с деньгами и документами, принадлежащими ФИО2 Барсетка у него была за пазухой. Далее видно, как он выходит из гаражного бокса, при этом поправляя куртку, так как барсетку с деньгами и документами он ранее прятал за пазухой. Далее при просмотре видеозаписи видно, как к нему, подходит мужчина крепкого телосложения в камуфлированной форме и черной шапке при этом он ведет с ним разговор. Данный мужчина на видеозаписи это Свидетель №2, который ему задал вопрос по работе: «У ФИО1 не работает газовый баллончик, что делать?», на что он ему сказал, чтобы он погрел его на печке и указал на гаражный бокс, далее на видеозаписи видно, как Свидетель №2 выбежал из гаража и помахал ему руками, позвал его за собой пройти в гаражный бокс, что тот и сделал. Зайдя в гаражный бокс, Свидетель №2 ему показал, что он на полу в гаражном боксе обнаружил барсетку, о чем они сообщили руководителю ООО «Шах.НН» — Свидетель №1, далее на видеозаписи видно, как мужчина в черной куртке и черной кепке заходит в гаражный бокс- это Свидетель №1, далее за ним в гаражный бокс заходит Свидетель №2 и он. По данному факту Свидетель №1 сообщил в полицию.

Позже о том, что он совершил кражу барсетки с деньгами, принадлежащими ФИО2, он рассказал руководителю ООО «Шах.НН» - Свидетель №1, попросив у него прощения за свое поведение. Дополнил, что при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ, он сотруднику полиции пояснял, что он не знал, кто совершил кражу барсетки с деньгами и документами, так как побоялся уголовной ответственности, но подумав, он решил признаться в краже и написал явку с повинной. Вину в совершении преступления признал (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3, который показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не помнит, он, находясь в автомобиле марки «Шевроле Нива» у 

<

адрес> похитил из-под водительского сиденья сумку с находящимися в ней денежными средствами в общей сумме 74000 рублей, принадлежащими ФИО2 Похищенное хотел использовать для своих личных целей. Он понимал, что совершил кражу чужого имущества, так как брать барсетку с деньгами ему никто не разрешал. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся (

<

данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты исследованы показания:

- потерпевшего ФИО2, согласно которым он работает в должности водителя грузового автомобиля в деревообрабатывающем предприятии ООО «Шах.НН», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он, находясь на рабочем месте обнаружил, что из-под водительского сиденья его автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак № пропала его барсетка с деньгами и документами. Он искал барсетку с документами самостоятельно, но безрезультатно, поэтому на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о краже его имущества.

Описание барсетки: мужская сумка черного цвета из кожзаменителя с ремешком черного цвета, размерами примерно 20см*15см, он покупал ее давно, данная барсетка для него материальной ценности не представляет, так как она со временем утратила своей внешний вид. В барсетке имелось несколько карманов, в одном кармане были деньги номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 14 купюр, в другом кармане находились деньги номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 3 купюр, деньги номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 2 купюр, деньги номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 1 купюры в общей сумме 74100 рублей. И отельно в другом кармане находились документы: водительское удостоверение на автомобиль МАЗ, СТС на прицеп, пенсионное удостоверение, ветеранское удостоверение, СНИЛС и паспорт на его имя. Последний раз он видел барсетку с документами и деньгами ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, когда он вместе с коллегой ФИО3 на личном автомобиле марки ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак № ездил в магазин в районе Шахунского молокозавода, точный адрес не знает. В магазин они с ФИО3 ходили поочередно, сначала ходил Потерпевший №1, а после него ходил ФИО3 Перед магазином, находясь в автомобиле, он в из барсетки достал 100 рублей, и положил барсетку с остальными деньгами и документами обратно под водительское сиденье. ФИО3 в это время находился впереди на пассажирском сиденьи. Примерно через 5-7 минут он вернулся обратно в автомобиль, но он не обратил внимание, была барсетка на своем месте или нет. После него сходил в магазин ФИО3, после чего они поехали обратно на работу. ДД.ММ.ГГГГ после того, как сотрудники полиции провели проверку и уехали, в гаражном боксе, расположенном на территории их предприятия его коллегой Свидетель №2 была обнаружена барсетка, о чем было сообщено в полицию. С его участием сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что в барсетке находится 72000 рублей, то есть недостаёт 2000 рублей. Документы были на своем месте. Денежные средства в общей сумме 72000 рублей и документы на его имя сотрудником полиции были возвращены под ответственное хранение, а барсетка изъята и в настоящее время находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил ФИО3. Позже ему сам ФИО3 признался, что это он совершил кражу барсетки с деньгами и документами и принес ему свои извинения. Похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 ему вернул, таким образом материальный ущерб в сумме 74000 рублей ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО3 не имеет. ФИО4 обязательств у него перед ФИО3 нет, так же и он ему ничего не должен. Барсетку с деньгами и документами он брать никому, в том числе и ФИО3, не разрешал. Материальный ущерб от кражи его имущества составил 74000 рублей, данный материальный ущерб является для него значительным и значимым, так как лишних денег у них с женой нет. С женой ФИО10 посовещались и решили, что потерпевшим по уголовному делу будет он. С женой он ведет совместное хозяйство, они оба являются пенсионерами, его пенсия составляет 20200 рублей, ее пенсия составляет 21000 рублей, его заработная плата составляет 50000 рублей, на бензин он тратит 7000 рублей, за коммунальные услуги он платит 10000 рублей, покупает лекарства на сумму 2000 рублей и помогает детям. Свободных денежных средств у него не остается. 

- показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что он работает в должности руководителя деревообрабатывающего предприятия ООО «Шах.НН», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ от водителя ООО «Шах.НН» ФИО2 ему стало известно, что из его личного автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА неизвестным лицом была похищена барсетка с денежными средствами и документами, о чем Потерпевший №1, находясь на рабочем месте, также сообщил в полицию. В тот же день сотрудники полиции провели проверку и после их отъезда, к нему прибежал сотрудник ООО «Шах.НН» Свидетель №2 и сообщил, что он обнаружил в гаражном боксе барсетку. Он проследовал за Свидетель №2 и увидел, что барсетка черного цвета находится на полу в гаражном боксе о чем незамедлительно сообщил в полицию. Сотрудники полиции снова приехали и с его разрешения произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли похищенную барсетку, а также он выдал диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Позже сотрудник ООО «ШахНН» ФИО3 признался ему, что это именно он совершил кражу барсетки с документами и деньгами, принадлежащими ФИО2 и пообещал более так не поступать.

- показания свидетеля Свидетель №2 который показал что он работает в должности разнорабочего ООО «Шах.НН», расположенном по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от водителя ООО «Шах.НН» ФИО2 ему стало известно, что из его личного автомобиля марки ШЕВРОЛЕ НИВА неизвестным лицом была похищена барсетка с денежными средствами и документами, о чем Потерпевший №1, находясь на рабочем месте, также сообщил в полицию. В тот же день сотрудники полиции с целью проведения проверки по данному факту приезжали в ООО «Шах.НН», после чего уехали. Он продолжил заниматься работой. В какой то момент он вышел из служебного помещения и подошел к ФИО3, который в этот момент работал на служебном автомобиле рядом с гаражным боксом, расположенном на территории ООО «Шах.НН». Он сказал ему, что у него не работает газовая горелка, на что тот ответил, чтобы он её погрел над печкой и указал на гаражный бокс, в котором установлена печь. Он так и сделал. Зайдя в гаражный бокс, на полу он обнаружил барсетку черного цвета, которая, как он предположил, ранее была похищена у ФИО2 Он побежал к ФИО3, который в это время работал у гаражного бокса и сообщил, что он обнаружил в гаражном боксе барсетку, после чего он также данную информацию сообщил руководителю ООО «Шах.НН» Свидетель №1

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, признательных показаний самого ФИО3 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что у него украли барсетку с документами и деньгами в сумме 74000 рублей /л.д. 4/;

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ похитило из его автомобиля барсетку с деньгами в сумме 74000 рублей и документами на его имя 

<

данные изъяты>;

- сообщение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее похищенная барсетка нашлась 

<

данные изъяты>/;

- явка с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в автомобиле ФИО2, он совершил кражу барсетки с деньгами и документами 

<

данные изъяты>

- осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория ООО «Шах.НН», расположенная по адресу 

<

адрес>. На указанной территории ООО «Шах.НН» установлены камеры видеонаблюдения. На указанной территории расположены производственные помещения и гаражный бокс. В гаражном боксе обнаружена барсетка с деньгами и документами, принадлежащими ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъята обнаруженная барсетка с деньгами и документами, участвующим Свидетель №1 выдан оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения / л.д.16-20 /;

- осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак №, расположенный на территории в 25 метрах юго-западного направления от 

<

адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 в последний раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, видел под водительским сиденьем барсетку с деньгами и документами 

<

данные изъяты>;

- осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены:

1. CD-R диск с видеозаписью, на которой видно, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после отъезда сотрудников полиции, оглядываясь по сторонам, заходит в гаражный бокс, расположенной на территории ООО «Шах.НН». Выходя из гаражного бокса ФИО3, продолжает работать. После чего Свидетель №2 в гаражном боксе была обнаружена похищенная барсетка с деньгами и документами. Кроме ФИО3 в гаражный бокс, до обнаружения Свидетель №2 барсетки, никто не заходил.

2. Документы (свидетельство о регистрации ТС регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС регистрационный номер №, удостоверение ветерана труда, справка, выданная ГУ УПФР, СНИЛС, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2).

3. Сумка по типу барсетки предположительно из кожи, на сумке имеются передние, задние и внутренние карманы, закрывающиеся на молнию, также имеется ремешок черного цвета, сумка имеет потертости.

4. Денежные средства в общей сумме 72000 рублей, а именно 14 купюр номиналом № рублей, 1 купюра номиналом № рублей (серия и номер купюр: №), 2 купюры номиналом № рублей 

<

данные изъяты>/;

- Вещественные доказательства:

1. Барсетка, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе ООО «Шах.НН» по адресу 

<

адрес> Свидетель №1, - помещена в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>

<

данные изъяты>

2. Деньги, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе ООО «Шах.НН» по адресу 

<

адрес> Свидетель №1 - выданы под ответственное хранение потерпевшему ФИО2 /

<

данные изъяты>

3. Документы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе ООО «Шах.НН» по адресу 

<

адрес> Свидетель №1 - хранятся при материалах уголовного дела. 

<

данные изъяты>

4. Оптический диск с видеозаписью, выданный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> Свидетель №1 - хранится при материалах уголовного дела.

Иные документы:

-свидетельство о регистрации ТС «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> /;

-расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему полностью возмещен материальный ущерб от кражи в сумме 2000 рублей / 

<

данные изъяты>

- сведения отделения фонда пенсионного и социального страхования, согласно которым страховая пенсия по старости у ФИО2 составляет 20213 рублей 56 копеек, страховая пенсия по старости у ФИО10 составляет 20688 рублей 55 копеек / 

<

данные изъяты>

- сведения из управления социальной защиты населения г.о.

<

адрес> о том, что Потерпевший №1 и ФИО10 состоят на учете и являются получателями мер социальной поддержки /

<

данные изъяты> /;

- сведения из центра занятости населения, согласно которым Потерпевший №1 и ФИО10 в качестве безработных не состоят и пособия по безработице не получают 

<

данные изъяты>/;

- сведения из отделения лицензионно - разрешительной работы о том, что Потерпевший №1 и ФИО10 разрешение на хранение и ношение оружия не получали 

<

данные изъяты>/;

- сведения заместителя главного государственного инженера - инспектора гостехнадзора а.т.о. Шахунья о том, что Потерпевший №1 и ФИО10 в базе данных инспекции 

<

адрес> отсутствуют /

<

данные изъяты>

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об имеющихся объектах недвижимости 

<

данные изъяты>/;

- сведения из ЗАГСа на имя ФИО2 о государственной регистрации актов гражданского состояния /

<

данные изъяты>

- сведения из РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о наличии транспортных средств 

<

данные изъяты> /;

- сведения об остатках по счетам ПАО Сбербанк /

<

данные изъяты>/.

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла свое подтверждение.

Вина подсудимого ФИО3 установлена его показаниями, которые им были даны в судебном заседании, которыми установлены обстоятельства совершения преступления; показаниями свидетелей, потерпевшего оглашенными в заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые, по мнению суда, согласуются межу собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Каких-либо доказательств оговора подсудимого ФИО3 со стороны свидетелей и самооговора подсудимого, суду стороной защиты не представлено.

Сопоставляя представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все представленные доказательства сторонами в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления суд не усматривает.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого ФИО3 был направлен на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств у потерпевшего путем кражи. ФИО3 осознавал, что похищаемые им денежные средства ему не принадлежат, он изымает их без согласия и против воли их собственника. 

Проанализировав доказательства и оценив показания потерпевшего ФИО2, письменные материалы, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается как размером причиненного ФИО2 имущественного ущерба на общую сумму 74 тысячи рублей, так и его показаниями данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым причиненный действиями ФИО3 ему имущественный ущерб на общую сумму 74- тысячи рублей является для него значительным.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО3 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении. 

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО3

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО3, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, в связи с чем оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется. 

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО3 не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не усматривается.

ФИО3 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению суд признает:

- в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние ФИО3 в содеянном и полное признание им своей вины; состояние здоровья его родных; материальное положение ФИО3 и членов его семьи; 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях ФИО3 не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его семьи, все представленные суду характеризующие материалы, в том числе свидетельствующие о том, что ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым подсудимому ФИО3 назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО3 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе возможность замены ФИО3 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности ФИО3, достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и членов его семьи, иные данные о его личности, суд не находит достаточных оснований для назначения по преступлению дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Также суд не усмотрел оснований для назначения ФИО3 наказания по преступлению с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

При этом продолжительность испытательного срока, необходимым для достижения целей наказания, определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности ФИО3

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения. 

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № (№ год № (№) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком №) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 следующие обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в установленное время не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- Барсетку, обнаруженную и изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе ООО «Шах. НН» по адресу 

<

адрес> Свидетель №1 (помещенную в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Шахунья, расположенного по адресу 

<

адрес>) – вернуть потерпевшему ФИО2;

- Деньги и документы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе ООО «Шах. НН» по адресу 

<

адрес> Свидетель №1 – вернуть потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

- Оптический диск с видеозаписью, выданной ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> Свидетель №1 – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки адвокату за осуществление им защиты на предварительном следствии по данному уголовному делу оплатить за счет Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Шахунский межрайонный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления государственного обвинителя, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Д.А. Камеко