№5-17/2017

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года

п.Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Кухарева Н.Д. (пл.Октябрьская, 1 п.Чернянка, Белгородской области),

при секретаре Бычковой Г.Н., 

рассмотрев 22 февраля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Р. Узбекистан, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено в п.Чернянка при таких обстоятельствах:

20 февраля 2017 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, и ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по Чернянскому району для составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Однако ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно сесть в дежурный автомобиль, он пытался уйти. Своими действиями ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей: он кричал, хватался за верхнюю форменную одежду сотрудников полиции, отталкивал от себя сотрудников полиции, и лишь после применения физической силы и специальных средств ФИО1 был принудительно усажен в служебный автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 20.02.2017 года он со своими знакомыми в с.Голубино распивал спиртные напитки, после чего приехали в п.Чернянка, где продолжили распивать спиртное в каком-то баре, что было дальше он (ФИО1) не помнит, но со слов брата знает, что он «плохо себя вел». Вину в совершении данного административного правонарушения ФИО1 признал полностью, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции у него нет, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, рапортами УУП ОМВД России по Чернянскому району Н. С.А., дежурного группы режима ИВС ОМВД России по Чернянскому району Д. С.В., полицейского водителя группы обеспечения СОГ ДЧ ОМВД России по Чернянскому району Ш. В.Е., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актами медицинского освидетельствования, объяснением свидетеля В, С.А.

Обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе по делу об административном правонарушении от 20.02.2017 г. (л.д.20). При составлении указанного протокола ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.1), замечаний от него не последовало. Копия протокола была ему вручена. 

Тот факт, что указанное выше нарушение имело место быть, объективно подтверждается сведениями, изложенными в рапортах УУП ОМВД России по Чернянскому району Н. С.А. (л.д.7), дежурного группы режима ИВС ОМВД России по Чернянскому району Д. С.В. (л.д.6), полицейского водителя группы обеспечения СОГ ДЧ ОМВД России по Чернянскому району Ш. В.Е. (8-9), из которых следует, что после установления факта алкогольного опьянения ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по Чернянскому району для составления протокола по делу об административном правонарушении, однако он категорично отказался сесть в дежурный автомобиль, пытался уйти, громко кричал, хватался за верхнюю форменную одежду сотрудников полиции, отталкивал от себя сотрудников полиции и лишь после применения физической силы и специальных средств ФИО1 был принудительно усажен в служебный автомобиль.

Из объяснения свидетеля В, С.А. (медсестры приемного отделения ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» (л.д.22) следует, что 20.02.2017 г. около 02 часов 00 минут после медицинского освидетельствования ФИО1 вел себя агрессивно, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, когда они усаживали его в автомобиль, вырывался, пытался уйти и был принудительно усажен в автомобиль.

Свидетель В, является очевидцем произошедшего, ее письменное объяснение не противоречит другим доказательствам по делу, она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО1 пояснил, что ранее с В, он знаком не был, оснований его оговаривать у нее нет, поэтому оснований не доверять данным показаниям не имеется.

То, обстоятельство, что у ФИО1 было установлено состояние опьянения и тест на потребление барбитуратов дал положительный результат, подтверждается актами медицинских освидетельствований (л.д.14,23).

Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность вышеуказанных доказательств, совокупность которых полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

ФИО1 совершил административное правонарушение с прямым умыслом: он осознавал, что требования сотрудников полиции о проследовании в ОМВД России по Чернянскому району законны и обоснованны, понимал, что полицейские находятся при исполнении обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в ст.19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» полиция обязана: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.13 ч.1 п.п.1-2 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее служебных обязанностей предоставлены права собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

У сотрудника полиции были законные основания для доставления ФИО1 в ОМВД России по Чернянскому району, поскольку по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. 

Исходя из установленных обстоятельств считаю, что требования, исходящие от сотрудника полиции были законными, их возможность предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, данные требования имели в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 отказался исполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

До совершения правонарушения Файзиев характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а именно активных действий ФИО1 по воспрепятствованию исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, того, что выявленное нарушение является нарушением общественного порядка и общественной безопасности, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ). 

Обстоятельств, по которым ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. 

ФИО1 задержан в административном порядке в 05 часов 50 минут 20 февраля 2017 года (л.д.19).

По общему правилу (ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ) срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь ввиду ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. ФИО1 доставлен в ОМВД по Чернянскому району в связи с совершением административного правонарушения в 02 часа 50 минут 20.02.2017 г. (л.д.2) 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Срок наказания исчислять с 02 часов 50 минут 20 февраля 2017 года.

Сопровождение ФИО1 из зала суда и исполнение постановления поручить ОМВД России по Чернянскому району. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Д.Кухарева