РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре Драгуновой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолжности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолжности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, на основании Поручения № ДД.ММ.ГГГГ. к Агентскому договору № № ДД.ММ.ГГГГ., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 347 520руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 27,5% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолжности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитов. По состоянию на 18.04.2019г. задолжности ответчика составляет 347 531руб.47коп., в том числе: 239 699руб.50коп. – основной долг, 107 831руб.97коп. – проценты. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолжности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 18.04.2019г. в сумме 347 531руб.47коп., в том числе: 239 699руб.50коп. – основной долг, 107 831руб.97коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолжности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного фактического погашения кредита; госпошлину в сумме 6675руб.32коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик и представитель ответчика по ордеру адвокат Доронов А.А. в судебном заседании заявленные требования признали частично в сумме 238 727руб.82коп., представили письменные возражения, согласно которых до ДД.ММ.ГГГГ. включительно ответчиком вносились ежемесячные платежи в погашение кредитного договора. Два платежа после отзыва у банка лицензии ответчиком не вносились, когда счета банка были заблокированы и оплатить по ним было нельзя, до момента, пока временной администрацией ответчику не были присланы новые реквизиты для оплаты. Часть платежей ответчиком не была внесена по причине закрытия счета временной администрации, пока агентством по страхованию вкладов не были направлены ответчику новые реквизиты для оплаты в ПАО «Транскапиталбанк», по которым ответчик платил до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в тот период, пока ответчик не мог исполнять обязательства по кредитному договору по причине, не связанной с действиями ответчика, имела место просрочка кредитора. Таким образом из 36 предусмотренных графиком и условиями договора платежей ответчиком было внесено не менее 21 платежей. Таким образом, сумма основного долга должна составлять не более 179 933руб.54коп. Ответчиком ежемесячно вносились денежные средства в сумме 15000руб., что превышало ежемесячный платеж по кредиту (14 281руб.) Всего за 21 платеж было погашено 15099руб. из суммы основного долга, в связи с чем сумма основного долга не могла составлять более чем 164 834руб.54коп. (179 933руб.54коп. – 15099руб.). Учитывая изложенное, сумма задолжности ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.04.2019г. не может составлять более чем 238 727руб.82коп., из которых сумма основного долга 164 834руб.53коп., сумма процентов за пользование кредитом 73 894руб.29коп.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 347 520руб. под 27,5% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 14 281руб., однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику ФИО2 Согласно п.1.3 Договора цессии права и требований к должнику переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Согласно приложению № к договору № уступки прав требования (цессии), объем прав требований по состоянию на дату перехода прав требований составил: просроченный основной долг - 239 699руб.50коп, проценты - 80 200руб.86коп.Действующее законодательство в данном случае не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. При этом коллегия принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора было оговорено, что банк вправе уступать права кредитора по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией.В силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Рассматриваемые договоры цессии не ограничивают объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся процентов, предусмотренных кредитным договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолжности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. Истец требует взыскать с ответчика задолжность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 347 531руб.47коп., в том числе: 239 699руб.50коп. – основной долг, 107 831руб.97коп. – проценты. Однако расчет задолжности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцом не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих объем прав требований, переданных по договору цессии. Из ответа №исх-291297 от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поступившего на запрос суда следует, что после признания банка несостоятельным в соответствии со ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ конкурсный управляющий в рамках проводимых мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества банка, находящегося у третьих лиц, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолжность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В соответствии со ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ. организованы электронные торги имуществом банка посредством публичного предложения, по результатам которых права требования к заемщику, а также вытекающие из условий кредитного договора право требования уплаты неустойки, перешли ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «РегионКонсалт» на основании заключенного с банком договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. №. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ. банк не является надлежащим кредитором по кредитному договору. С даты отзыва у банка лицензии (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ.) от заемщика поступали следующие платежи в погашение задолжности по кредитному договора: ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000руб. Также ответчиком представлена квитанция, подтверждающая оплату 15 000руб. ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанного платежа истцом не оспорено. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, что также не оспорено стороной ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной по запросу суда Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» информации о погашении задолжности и выписки по счету, платежных документов, графика погашения представленных ответчиком, следует, что сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 144 117руб.81коп., исходя из оплаченной части в размере 188 303руб.19коп. Таким образом, сумма основного долга на момент уступки права не может составлять заявленные истцом 239 699руб.50коп. и не подлежит взысканию с ответчика в данном размере.

Довод ответчика со ссылкой на ч.1 ст.385 ГК РФ о том, что должник не вправе исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, а также об отсутствии уведомлений о заключении договора цессии не влияет на результат рассмотрения спора, поскольку законом предусмотрены следующие последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу: исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ), должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства лежит на ответчике.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств просрочки кредитора не представил, напротив, его доводы об этом опровергаются чеками, платежными поручениями, выпиской по счету, информацией Агентства о страховании вкладов о наличии платежей в том числе и с даты отзыва у банка лицензии – ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчик не был лишен возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса или суда, что предусмотрено статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако соответствующих действий не произвел. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, графиком погашения подтверждается, что с даты отзыва у банка лицензии до даты уступки права требования неоплаченными остались проценты по кредитному договору в сумме 44 385руб.34коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на сумму основного долга подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (595дн.) в размере 27,5% годовых в сумме 64 606руб.23коп. (144 117руб.81коп.*27,5%*595/365).

Таким образом, проанализировав материалы дела, учитывая, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих объем заявленных требований, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолжность по кредитному договору в сумме 208 724руб.04коп., состоящая из суммы основного долга – 144 117руб.81коп., процентов – 44 385руб.34коп. и 64 606руб.23коп. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолжности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 19.04.2019г. по дату полного фактического погашения кредита суд считает необоснованным, преждевременным, не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца неисполнением решения суда после его вступления в законную силу не представлено, более того, в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с него процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5287руб.24коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолжности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга 144 117руб.81коп., проценты 64 606руб.23коп., госпошлину 5287руб.24коп., а всего взыскать 214 011руб.28коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: