Дело № 1-646/2019

УИД 74RS0003-01-2019-004784-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

обвиняемого ФИО1о, его защитника – адвоката Шайдт Н.В., представившей удостоверение № от 18 августа 2005 года, действующей на основании ордера № от 30 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1о обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

В том, что он, 15 августа 2019 года, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, осознавая, что сообщенные им сведения являются заведомо ложными, понимая, что своими действиями он нарушает повседневную деятельность правоохранительных органов и желая этого, умышленно, находясь в отделе полиции «Тракторозаводский» УВМД России по г.Челябинску, расположенном по адресу: ул. Шуменская, 43 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, написал заявление о совершении в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на заведомо ложный донос, намереваясь ввести в заблуждение следователя отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску ФИО5, о совершенном в отношении него преступлении, в ходе составления процессуальных документов — принятия заявления о преступлении, в установленном законом порядке, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественно-опасные последствия своих действий, и, желая их наступления, ФИО1 удостоверил подписью сущность своего заявления, заведомо не соответствующего действительности, то есть заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, тем самым дезорганизовал работу правоохранительных органов.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, согласился, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялась.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г.Челябинску, ФИО6, в производстве которой находилось уголовное дело, обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО6 не явилась, представила письменное заявление, в котором выразив просьбу удовлетворить заявленное ходатайство, просила об его рассмотрение в ее отсутствие.

Прокурор Орлов С.В. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Шайдт Н.В., ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

В силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Исходя из приведенных правовых положений лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае если данное лицо совершило впервые преступление, в котором подозревается или обвиняется и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, из смыла приведенных норм материального и процессуального права следует, что прекращение дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа возможно также по уголовным делам о преступлениях, когда диспозиция соответствующей части статьи особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закрепленному в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента доведения заведомо ложной информации до адресата, независимо от того, наступили ли в результате этого общественно опасные последствия.

Учитывая, установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, осуществляет трудовую деятельность, имеет регистрацию по месту жительства, по которому фактически проживает, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, загладил причиненный преступлением вред путем принесения соответствующих извинений сотрудникам полиции, а также в качестве благотворительной помощи внес денежные средства на счет центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей «

<

данные изъяты> добровольно выразил в судебном заседании свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, добровольно, самостоятельно изобличил себя в совершении преступления, то есть принял меры к возобновлению нормальной деятельности органов внутренних дел, суд не находит препятствий к удовлетворению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г.Челябинску, ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с выплатой суммы штрафа единовременно в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа – не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680), ИНН 

<

***>, КПП 744901001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 73701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: судебный штраф.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.М. Айрапетян