Дело № 2-1210/2025

УИД 61RS0036-01-2025-001528-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Каменск-Шахтинский РО

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Калачевой Ю.О.,

при секретаре Ковалевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания " к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа №

<

данные изъяты> за период с 12.08.2024 по 19.12.2024 в размере 51495 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 09.07.2024 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключён договор потребительского займа № 

<

данные изъяты> в электронном виде. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик в срок, обусловленный договором, денежные средства не возвратил. 19.12.2024 общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания". Задолженность перед истцом составляет 51 495 руб. за период с 12.08.2024 по 19.12.2024, которая состоит из: сумма задолженности по основному долгу – 23 000 руб.; сумма задолженности по процентам– 27 000 руб.; сумма задолженности по пени - 1 495 руб. Сумма страховой премии была включена обществом в сумму займа. Изначально общество обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга, который впоследствии отменён определением суда по заявлению ответчика.

Определением суда от 07.07.2025 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ООО "МФК Мани Мен".

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания", третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.08.2025, возвращено почтовым отделением в адрес суда.

При этом о дате судебного заседания ответчик извещен посредством телефонограммы. 

Дело рассмотрено без участия неявившихся лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 09.07.2024 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор займа №26523294 на сумму 2000 руб., процентная ставка 292 % годовых, срок возврата займа – 33-й день с момента передачи денежных средств, количество платежей 1 в сумме 2528 руб., уплачивается 11.08.2024.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка не более 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения (п. 12).

Также 09.07.2025 по заявлению ФИО1 увеличена сумма займа до 6000 руб., а 31.07.2025 – до 23 000 руб.

Данный договор и оферты подписаны сторонами простой электронной подписью (л.д. 20).

Судом установлено, что ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, выдав ответчику заем в размере 23 000 рублей, что подтверждается ответом ООО "ЭсБиСи Технологии" (л.д.35-39).

Ответчиком, принятые на себя по договору займа обязательства в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

19.12.2024 ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 19.12.2024 г.

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной в действие с 1 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Согласно ст. 12.1 ФЗ N 151-ФЗ от 2 июля 2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. 

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен.

Размер данной задолженности полностью подтверждается письменным расчетом задолженности, предоставленным суду. Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, какой-либо контр-расчет не предоставлен. 

Пи этом общая сумма начисленных процентов не превышает установленный законом и индивидуальными условиями договора размер 130 % от размера суммы предоставленного займа.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа №

<

данные изъяты> от суду не представлено. 

Суд, с учетом изложенного, считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2025 в размере 2000 рублей, и платежным поручением от 23.01.2025 в размере 2000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа №

<

данные изъяты> за период с 12.08.2024 по 19.12.2024 в размере 51495 (пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: