Дело № 1-24/2021

УИД: 32RS0022-01-2021-000252-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 16 марта 2021 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Погарского района Брянской области Долгова Д.А,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9 Артёма ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не работающего, не учащегося, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение гаража, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, где из багажного отделения автомобиля, марки «Рено Логан» с регистрационным знаком 

<

***> тайно похитил подкатной домкрат марки «AVTOVIRAZH CAR ACCESSORIES» на 2 тонны в инструментальном полимерном ящике серого цвета стоимостью 2 223 рубля, набор инструментов марки «OMBRO» на 94 предмета в инструментальном ящике коричневого цвета стоимостью 5 040 рублей, а из салона указанного автомобиля USB-флеш накопитель стоимостью 486 рублей, а так же похитил из помещения гаража перфоратор марки «ОМАХ 04812» с дополнительными принадлежностями в комплекте: съемной ручкой, специальным ключом, маячком для ограничения глубины сверления, защитным кожухом, смазкой в пластиковой таре, насадкой с плоским торцом, в инструментальном полимерном ящике черного цвета стоимость 1 739 рублей, набор плашек в количестве 16 штук и метчиков в количестве 17 штук с метчикодержателями и 1 плашкодержателем стоимостью 428 рублей, замок зажигания для автомобиля марки «ВАЗ 2109» стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 366 рублей, который для нее является значительным. 

В письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого так же не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник, поддержав позицию несовершеннолетнего подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный вред. 

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 и его законному представителю разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, согласие несовершеннолетнего подсудимого и его законного представителя на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает имущественную несостоятельность несовершеннолетнего подсудимого и его законного представителя, свидетельствующую, в том числе, о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на их материальном положении, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 на стадии следствия следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9 Артёма ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: подкатной домкрат марки «AVTOVIRAZH CAR ACCESSORIES» на 2 тонны в инструментальном полимерном ящике серого цвета, набор инструментов марки «OMBRO» на 94 предмета в инструментальном ящике коричневого цвета, перфоратор марки «ОМАХ 04812» с дополнительными принадлежностями в комплекте: съемной ручкой, специальным ключом, маячком для ограничения глубины сверления, защитным кожухом, смазкой в пластиковой таре, насадкой с плоским торцом, в инструментальном полимерном ящике черного цвета, набор плашек в количестве 16 штук и метчиков в количестве 17 штук с двумя метчикодержателями и одним плашкодержателем, остаток части корпуса и коса проводов замка зажигания для автомобиля марки «ВАЗ 2109», USB-флеш накопитель, - вернуть Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить несовершеннолетнему подсудимому ФИО1, его законному представителю ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику-адвокату ФИО5, прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.М Лаптейков