Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4, УФК по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой марки 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> руб. 

Считая полуприцеп своей собственностью, истец перегнал его к месту своего жительства в 

<

адрес> и стал им пользоваться как своим. 

В настоящее время истец не может поставить полуприцеп на учет в органах ГИБДД, так как согласно данным официального сайта ГИБДД и ФССП РФ на регистрационные действия в отношении данного имущества введены запреты в рамках следующих исполнительных производств: 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденного судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденного судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО11;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10

Сведения о наличии запрета по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеются только на сайте ГИБДД, но в сервисе поиска исполнительных производств на сайте УФССП РФ не значатся. 

Запреты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий в отношении полуприцепа с бортовой платформой марки 

<

данные изъяты>, были установлены незаконно, так как указанное имущество должнику ФИО3 на момент введения запретов не принадлежало. 

Просит суд отменить ограничения: освободить от ареста (исключить из описи) и снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в отношении полуприцепа с бортовой платформой марки 

<

данные изъяты>, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление. Истец просит отменить ограничения: освободить от ареста (исключить из описи) и снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в отношении полуприцепа с бортовой платформой марки 

<

данные изъяты>, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, УФК по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой марки 

<

данные изъяты>. Считая полуприцеп своей собственностью, истец перегнал его к месту своего жительства в 

<

адрес> и стал им пользоваться как своим. У истца имеются все документы на автомобиль. В настоящее время ФИО2 не может поставить полуприцеп на учет в органах ГИБДД, так как согласно данным официального сайта ГИБДД и ФССП РФ на регистрационные действия в отношении данного имущества введены запреты в рамках нескольких исполнительных производств. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации по правилам статьи 118 ГПК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК Российской Федерации, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков УФК по Самарской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области также в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав мнение представителя истца, проверив представленные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 и пункту 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, правом на подачу подобного иска, который является по своей природе имущественным, наделен обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому последний приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб.

В договоре указано, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. получены продавцом в момент заключения договора, что подтверждается его личной подписью. 

В паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации ТС содержаться данные собственника ФИО3 

По сведениям ОМВД РФ по Новоорскому району ФИО5 принадлежат следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП 

<

адрес> в отношении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено несколько исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По каждому исполнительному производству выносись постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства SCHMITZ

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационные действия в отношении транспортных средств: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель УФК по Самарской области.

По сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в том числе на полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты>.

Из распечатки с сайта ГИБДД следует, что на транспортное средство 

<

данные изъяты>, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО7, ФИО8 об освобождении имущества от ареста, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой марки 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным договором к истцу перешло право собственности на полуприцеп. Считая полуприцеп своей собственностью, истец перегнал его к месту своего жительства и стал пользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД № УМВД России по Оренбургской области с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства. Однако в осуществлении регистрационных действий ему было отказано на том основании, что на полуприцеп наложено несколько запретов на совершение регистрационных действий.

В ходе судебного заседания в рамках рассмотрения гражданского дела № был доказан факт заключения договора купли-продажи автомобиля, расчет за который был произведен между сторонами. При подписании договора купли-продажи сторонами договора были соблюдены все существенные условия договора, в том числе о предмете договора, о стоимости предмета договора (цена договора), отражено, что автотранспорт под арестом не состоит. 

Автомобиль был передан истцу вместе с соответствующими документами. 

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворены в части. 

Отменены исполнительные действия по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – 

<

данные изъяты> в рамках исполнительных производств №-ИП и № –ИП, возбужденных в отношении должника ФИО8 

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд пришел к выводу о том, что ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО2 подтвердил свое право собственности на транспортное средство, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства подлежит отмене, как нарушающий права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что упомянутое имущество принадлежит ему, а не должнику.

Стороной истца в подтверждение заявленных исковых требований представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник ПТС и подлинник свидетельства о собственнике ТС. 

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. продавец ФИО3 получил, что подтверждается его собственноручной подписью. 

Из пояснений представителя истца следует, что подлинник свидетельства о собственнике ТС, ключи и транспортное средство находятся в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 

Оценив в совокупности представленные суду документы, исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ФИО2 доказал обстоятельства принадлежности ему на праве собственности арестованного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 , ФИО4, УФК по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) и снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в отношении полуприцепа с бортовой платформой марки 

<

данные изъяты>, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 г. 

Судья: