Дело №а-1598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Из заявления (л.д.2-4) и пояснений в суде истца ФИО1 следует, что .... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от ...., выданного мировым судьей судебного участка № в САО адрес о взыскании страховых взносов и пени за 2012 г. на сумму 2 757,29 рублей.

.... ФИО1 обжаловала это постановление старшему судебному приставу-исполнителю, обосновывая свою жалобу тем, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа взыскателем пропущен.

Постановлением от .... в удовлетворении ее жалобы отказано.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от .... не согласна. Считает, что взыскателем пропущен установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа.

Поскольку данный исполнительный лист был предъявлен ...., а .... возвращен взыскателю, то в срок предъявления листа не засчитываются только эти 17 дней, следовательно, срок предъявления листа истек .... 

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ...., в нарушение требований ст.ст.26,27 ФЗ «Об исполнительном производстве» была направлена ей без уведомления о вручении, в связи с чем получила его только .....

Помимо этого, указанная задолженность ею уже была оплачена в 2012 г., еще до вынесения мировым судьей решения от ...., что подтверждается копиями чеков.

Обращалась с копиями этих чеков в ГУ – УПФ РФ по САО адрес, где данные чеки не приняли во внимание, сказали ей, что решение мирового судьи нужно исполнять.

О том, что исполнительное производство, возбужденное ...., окончено еще .... по ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не знала.

Просит:

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ...., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ФИО4 о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ – УПФ РФ в САО адрес незаконным и отменить, исполнительное производство прекратить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО адрес УФССП России по адрес, ФИО4, считает, что действовала в полном соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку исполнительное производство, возбужденное ...., окончено .... по ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителю ФИО1 следует обратиться по вопросу оплаты ею долга непосредственно в ГУ – УПФ РФ по САО адрес. В случае повторного предъявления взыскателем к исполнению указанного исполнительного листа, ФИО1 сможет представить судебному приставу-исполнителю доказательства оплаты взысканных сумм (копии чеков), а пристав – проверить это с участием взыскателя. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав административного истца ФИО1 и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, изучив материалы дела, представленные доказательства, исполнительное производство, суд установил следующее.

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от ...., выданного мировым судьей судебного участка № в САО адрес о взыскании страховых взносов и пени на сумму 2 757,29 руб. (л.д.5-6).

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Возбуждение исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таких оснований в данном случае не было.

Статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

.... ФИО1 обжаловала это постановление, обосновывая свою жалобу тем, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа взыскателем пропущен (л.д.25-26).

Постановлением от .... в удовлетворении ее жалобы отказано. Копия постановления отправлена ФИО1 .... (л.д.27-28).

С постановлением о возбуждении .... исполнительного производства ФИО1 не согласна, поскольку считает, что если данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению ...., а .... возвращен взыскателю, то в трехлетний срок предъявления листа не засчитываются только эти 17 дней, следовательно, срок предъявления листа истек .... 

Это довод заявителя не соответствует действительности.

Из копии исполнительного листа видно, что ранее он дважды предъявлялся к взысканию и был возвращен, первый раз ...., второй раз – .... на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.43-44).

В соответствии со ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению):

1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем, согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (ст. 19).

В то же время ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

При предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 г. №7-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО5».

То, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от .... была направлена должнику без уведомления о вручении, в связи с чем ФИО1 получила его только ...., основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не является.

Представленные суду копии чеков-ордеров, факт того, что спорная задолженность должником ФИО1 оплачена, не подтверждают. Из них неясно, за какой период произведена оплата, которая проводилась в 2012 г., то есть до вынесения в 2013 г. мировым судом указанного решения от .... (л.д.7, 9-24).

Проверить такую оплату судебному приставу-исполнителю в настоящее время невозможно, в связи с окончанием .... исполнительного производства. 

Копия постановления мирового судьи от .... о прекращении дела в части пени (л.д.31) и то, что ФИО1 снята с чета в ГУ – УПФ РФ по САО адрес с ...., сами по себе, исполнение решения от .... не подтверждают. 

Поскольку исполнительное производство, возбужденное ...., окончено .... по ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителю ФИО1 следует обратиться по вопросу оплаты ею долга непосредственно в ГУ – УПФ РФ по САО адрес.

В случае повторного предъявления взыскателем к исполнению указанного исполнительного листа, ФИО1 сможет представить судебному приставу-исполнителю доказательства оплаты взысканных сумм (копии чеков), а пристав – проверить это с участием взыскателя. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что спорное исполнительное производство, возбужденное ...., окончено еще .... по ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а рассматриваемая жалоба подана в суд ...., в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.227-228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ...., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес УФССП России по адрес ФИО4, отмене постановления от .... и прекращении исполнительного производства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: