24RS0023-01-2024-000163-60

Дело № 1-25/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 10 ноября 2025 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Слабинской Т.В.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Прокопенко Е.В.,

Подсудимых ФИО1 и ФИО2,

Защитников – адвокатов Шинкевича В.В. и Галеева Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, судимого:

- приговором Пировского районного суда Красноярского края от 31.05.2024 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31.05.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Неотбытый срок наказания 01 год 06 месяцев 21 день. 

- приговором Пировского районного суда Красноярского края от 22.05.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.06.2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 01 год 17 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, 19.08.2020 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

- приговором Пировского районного суда Красноярского края от 27.05.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Енисейского районного суда от 04.07.2016 г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания 01 год 01 месяц 09 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, ограничена в родительских правах в отношении четырех малолетних детей, не трудоустроенной, инвалидом не являющейся, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19.04.2024, около 15 часов, ФИО1 находясь на 

<

адрес>, из корыстных побуждений, желая продолжить распитие алкогольных напитков, но не имея денежных средств на их приобретение, решил совершить хищение алкогольных напитков и продуктов питания из дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для облегчения совершения преступления ФИО1, обратился к ФИО2 с предложением о совместном хищении продуктов и алкогольных напитков из дискаунтера «Хороший». ФИО2, осознавая противоправность предложенных ей ФИО1 действий, направленных на хищение имущества, руководствуясь корыстным мотивом, ответила ФИО1 согласием. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "ТС "Командор", группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, распределили между собой роль каждого из них в совершении преступления, согласно которым каждый из них должен пройти в торговый зал дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сделать вид, что они являются покупателями, в тайне от сотрудников дискаунтера забрать с торговых полок необходимые им товары, спрятать их под одежду и покинуть помещение дискаунтера не рассчитавшись за них. 

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "ТС Командор", 19.04.2024, в 15 часов 49 минут, ФИО1, ФИО2 под видом покупателей совместно пришли в дискаунтер «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ООО "ТС Командор" материального ущерба и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, взял принадлежащую ООО «ТС Командор» одну бутылку водки «Пять озер», объемом 0,7 литра, розничной стоимостью 489 рублей 90 копеек, спрятал ее под одетую на нем куртку. В свою очередь ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, прошла в помещение холодильной камеры, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ООО "ТС Командор" материального ущерба и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, взяла с полки принадлежащие ООО «ТС Командор» две палки копченой колбасы «Праздничная трапеза», розничной стоимостью 144 рубля 90 копеек за одну штуку, на общую сумму 289 рублей 80 копеек, спрятала их под одетую на ней куртку. После чего, в 16 часов 01 минуту тех же суток ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО "ТС Командор", общей стоимостью 779 рублей 70 копеек, принимая меры к их сокрытию под одеждой, прошли мимо кассовой линии дискаунтера, на рассчитавшись за них, и покинули помещение дискаунтера, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно их похитив. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 совершенных 19.04.2024 в период с 15 часов 49 минут до 16 часов 01 минуты, ООО «ТС Командор» причинен материальный ущерб на сумму 779 рублей 70 копеек.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19.04.2024, около 18 часов, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, желая продолжить распитие алкогольных напитков, но не имея денежных средств на их приобретение, решил совершить хищение алкогольных напитков из дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для облегчения совершения преступления ФИО1, обратился к ФИО2 с предложением о совместном хищении алкогольных напитков из дискаунтера «Хороший». ФИО2, осознавая противоправность предложенных ей ФИО1 действий, направленных на хищение имущества, руководствуясь корыстным мотивом, ответила ФИО1 согласием. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "ТС "Командор", группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, распределили между собой роль каждого из них в совершении преступления, согласно которым каждый из них должен пройти в торговый зал дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сделать вид, что они являются покупателями, в тайне от сотрудников дискаунтера забрать с торговых полок необходимые им товары, спрятать их под одежду и покинуть помещение дискаунтера не рассчитавшись за них. 

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "ТС Командор", 19.04.2024, в 18 часов 29 минут, ФИО1, ФИО2 под видом покупателей совместно пришли в дискаунтер «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, прошли в отдел алкогольной продукции. Находясь в указанном отделе ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ООО "ТС Командор" материального ущерба и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, действуя совместно и согласовано с ФИО2, взял одну бутылку водки «Пять озер», объемом 0,7 литра, розничной стоимостью 489 рублей 90 копеек, которую спрятал в рукав одетой на нем куртки. Находясь в указанном отделе ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ООО "ТС Командор" материального ущерба и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, действуя совместно и согласовано с ФИО1, руками взяла с полки одну бутылку водки «Пять озер», объемом 0,7 литра, розничной стоимостью 489 рублей 90 копеек, одну бутылку ликера «Амаретто Сан Ремо ориджинал» 20% об. 0,5 л., розничной стоимостью 299 рублей 90 копеек, которые спрятала под одетую на ней куртку. После чего, в 18 часов 33 минуты тех же суток ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО "ТС Командор", общей стоимостью 1279 рублей 70 копеек, принимая меры к их сокрытию под одеждой, прошли мимо кассовой линии дискаунтера, на рассчитавшись за них, и покинули помещение дискаунтера, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно их похитив. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 совершенных 19.04.2024 в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 33 минут, ООО «ТС Командор» причинен материальный ущерб на сумму 1279 рублей 70 копеек.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19.04.2024, в период времени с 18 часов 33 минут до 18 часов 37 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, желая продолжить распитие алкогольных напитков, но не имея денежных средств на их приобретение, решил совершить хищение алкогольных напитков и продуктов питания из дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для облегчения совершения преступления ФИО1, обратился к ФИО2 с предложением о совместном хищении продуктов питания и алкогольных напитков из дискаунтера «Хороший». ФИО2, осознавая противоправность предложенных ей ФИО1 действий, направленных на хищение имущества, руководствуясь корыстным мотивом, ответила ФИО1 согласием. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "ТС "Командор", группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, распределили между собой роль каждого из них в совершении преступления, согласно которым каждый из них должен пройти в торговый зал дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сделать вид, что они являются покупателями, в тайне от сотрудников магазина забрать с торговых полок необходимые им товары, спрятать их под одежду и покинуть помещение дискаунтера не рассчитавшись за них. 

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "ТС Командор", 19.04.2024, в 18 часов 37 минут, ФИО1 и ФИО2, под видом покупателей совместно пришли в дискаунтер «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, прошли в холодильную камеру дискаунтера. Находясь в указанном месте, ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ООО "ТС Командор" материального ущерба и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, действуя совместно и согласовано с ФИО2, взял с полки одну банку икры имитированную «Царская особая лососевая», розничной стоимостью 99 рублей 90 копеек, две банки пасты из морепродуктов «Крем-фиш» снежный краб», розничной стоимостью 114 рублей 90 копеек за одну банку, общей стоимостью 229 рублей 80 копеек, которые спрятал под одетую на нем куртку. Находясь в указанном месте, ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ООО "ТС Командор" материального ущерба и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, действуя совместно и согласовано с ФИО1, взяла с полки "крылышки цыпленка" весом 0,55 кг., розничной стоимостью 296 рублей 94 копейки, одну палку колбасы «Праздничная трапеза», розничной стоимостью 144 рубля 90 копеек, одну палку колбасы «Сервелат дымов трапезный», розничной стоимостью 159 рублей 90 копеек, одну грудинку свиную, розничной стоимостью 199 рублей 90 копеек, одну упаковку зелень "ассорти", розничной стоимостью 99 рублей 90 копеек, которые спрятала под одетую на ней куртку. 

После чего, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, прошли в отдел алкогольной продукции. Находясь в указанном отделе, ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ООО "ТС Командор" материального ущерба и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, действуя совместно и согласовано с ФИО1, руками взяла с полки одну бутылку бальзама «Бугульма» 40% об. 0,5 л., розничной стоимостью 459 рублей 90 копеек; одну бутылку коньяка «Армянский» 40% об 0,5 л., розничной стоимостью 651 рубль 90 копеек, которые спрятала под одетую на ней куртку. Находясь в указанном отделе, ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ООО "ТС Командор" материального ущерба и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, действуя совместно и согласовано с ФИО2, руками взял одну бутылку водки «Пять озер» 40% об. 0.7 л., розничной стоимостью 489 рублей 90 копеек, которую спрятал в рукав одетой на нем куртки. 

После чего, в 18 часов 51 минуту тех же суток ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО "ТС Командор", общей стоимостью 2832 рубля 94 копейки, принимая меры к их сокрытию под одеждой, прошли мимо кассовой линии дискаунтера, на рассчитавшись за них, и покинули помещение дискаунтера, однако, их преступные действия были обнаружены оператором дискаунтера «Хороший» Свидетель №3, которая стала осуществлять их преследование и потребовала от них вернуться в дискаунтер и оплатить товары. 

ФИО1 и ФИО2, осознав, что их преступные действия стали очевидны для сотрудников дисканутера "Хороший", проигнорировали требование рассчитаться за товары, и, не скрывая своих преступных намерений, скрылись с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО "ТС Командор", с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым открыто их похитив. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 совершенных 19.04.2024 в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 51 минуты ООО «ТС Командор» причинен материальный ущерб в размере 2832 рубля 94 копейки. 

Кроме того, ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

25.12.2024 г. около 10 часов 00 минут, у ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, 25.12.2024 около 10 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанесла не менее трех ударов правой ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, находящемуся на кресле.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от 06.02.2025 г., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде перелома 7-10 ребер справа, ссадины и кровоподтек грудной клетки справа. Перелом 7-10 ребер справа вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г п. 7.1 отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г), перелом 7-10 ребер квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтек и ссадины, согласно п. 9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г, расценивается как повреждение не причинивший вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив суду, что все, что изложено в обвинительном заключении верно, добавить ему нечего.

Из оглашенных в порядке ст. 279 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 19.04.2024 г. он (ФИО1) совместно с Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки в с. Пировское. Около 15 часов он предложил ФИО2 похитить продукты питания в магазине «Хороший», на что ФИО2 согласилась. Находясь в магазине «Хороший» ФИО2 взяла две палки копченой колбасы, и спрятала себе под куртку, он со стеллажа взял бутылку водки объемом 0,7 л. марки «Пять озер» и положил ее в тележку, которую взял на входе в дискаунтер. Данную бутылку водки он чуть позже спрятал себе в рукав куртки, так как не хотел расплачиваться. С похищенным имуществом они вышли из магазина. В дальнейшем, в этот же день, когда у них закончилось спиртное, он (ФИО1) вновь предложил ФИО2 совершить хищение продуктов из магазина «Хороший», на что ФИО2 согласилась. Около 18 час. они (ФИО1 и ФИО2) направились в магазин «Хороший», где он (ФИО1) взял бутылку водки «Пять Озер» объемом 0,7 литра, спрятал под куртку, ФИО2 также похитила из магазина спиртные напитки, которые спрятала под куртку. С похищенным они вышли незамеченными из магазина. После чего он (ФИО1) предложил ФИО2 совершить хищение спиртных напитков и продуктов питания из магазина «Хороший», на что ФИО2 согласилась. Зайдя в магазин он (ФИО1) взял банку икры, две банки морепродуктов, затем бутылку объемом 0,7 литров водки «Пять озер», все похищенное он спрятал себе под куртку. ФИО2 в это время также ходила по магазину и совершала хищение продуктов. Затем ФИО2 направилась к выходу из магазина, а он (ФИО1) шел за ней. ФИО2 и он (ФИО1) прошли мимо кассы не расплатившись, двигались в сторону выхода из магазина. В это время за ними пошла сотрудница магазина, окликнула их, просила остановиться. ФИО2 вышла из магазина, он (ФИО1) остановился, но похищенный товар сотруднику магазина не вернул, затем вышел из магазина. Похищенное спиртное и продукты питания он и ФИО2 употребили (т.д. 2 л.д.9-13, т.д. 4 л.д. 167-169).

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив суду, что все, что изложено в обвинительном заключении верно, добавить ей нечего.

Из оглашенных в порядке ст. 279 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что 19.04.2024 г. в с. Пировское ФИО1 предложил ей (ФИО2) похитить продукты питания из магазина «Хороший», на что она (ФИО2) согласилась. В магазин «Хороший» они пришли около 15 часов. Со стеллажа в холодной комнате она взяла две палки колбасы, спрятала их себе в куртку. ФИО1, взял из тележки, которая была при нем, бутылку водки «Пять озер» и спрятал ее себе в рукав куртки и пошел к выходу из магазина. Через какое-то время она прошла к выходу из магазина мимо касс, и, не расплатившись за товар, вышла из магазина, пошла на остановку, расположенную неподалеку от магазина, там уже находился ФИО1 Она вынула из-под куртки похищенную колбасу и положила ее на скамейку, которая стояла на остановке. ФИО1 из-под куртки вынул бутылку водки объемом 0,7 литра. Похищенное она (ФИО2). ФИО1 съели и выпили совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО3. Когда спиртное закончилось, ФИО1 вновь предложил ей (ФИО2) совершить хищение спиртного из магазина «Хороший», на что она (ФИО2) согласилась. Около 18 часов они (ФИО1 и ФИО2) пришли в магазин «Хороший», находясь в отделе спиртных напитков, она (ФИО2) похитила бутылку водки 0,7 литров, бутылку ликера, спрятала под куртку, не расплатившись, прошла мимо кассы, вышла на остановку, где уже ждал ФИО1, который похитил бутылку водки объемом 0,7 литров. После чего ФИО1 ю вновь предложил ей совершить хищение продуктов питания и спиртного из магазина «Хороший, на что она согласилась. Зайдя в этот же день в магазин, она (ФИО2) похитила: крылышки, две палки колбасы, свиную грудину, упаковку зелени, бальзам, армянский коньяк, все спрятала под куртку. Когда стала проходить мимо кассы, продавец окликнула ее, однако она (ФИО2), делая вид, что не слышит, вышла из магазина и пошла в сторону остановки, после на остановку подошел ФИО1, похищенное она (ФИО2) и ФИО1 выложили на скамейку, в дальнейшем употребили. 25.12.2024 она (ФИО2) совместно с Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ними случился словесный конфликт, она (ФИО2) толкнула Потерпевший №1, последний упал на кресло, после чего, она пнула Потерпевший №1 два или три раза правой ногой в область груди (т.д. 1 л.д. 175-178, т.д. 4 л.д. 180-182, т.д. 4 л.д. 109-111).

Показания подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых, данные в присутствии защитников, согласуются с их показаниями, данными в ходе их проверки на месте. 

Согласно данным протокола проверки показаний на месте ФИО1, последний показал стеллажи в магазине «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, с которых он совершил совместно с ФИО2 хищение продуктов питания и спиртных напитков, показал остановку общественного транспорта, куда он приходил с ФИО2 после совершенного хищения (т.д. 2 л.д. 14-20).

Согласно данным протокола проверки показаний на месте ФИО2, последняя на месте показала, что 19.04.2024 г. совместно с ФИО1 совершала хищение продуктов питания и спиртных напитков в магазине «Хороший» по адресу: 

<

адрес>. Находясь в магазине, ФИО2 указала на стеллажи, с которых она похитила колбасы и свиную грудинку, указала на пакеты, из которых брала куриные крылышки, в отделе алкогольных напитков указала на стеллажи, с которых брала водку «Пять озер», коньяк «Армянский», коньяк «Коктебель пятилетний», бальзам «Бугульма», указала на проход мимо кассы №, пояснила, что мимо указанной кассы она проходила не расплатившись, с товаром, спрятанным под своей курткой. Далее ФИО2 показала остановку общественного транспорта на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пояснила, что на данной остановке она с ФИО1 выкладывала продукты питания, похищенные из магазина. Кроме того, находясь в зале дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 указала на место, где расположено кресло и показала, что 25.12.2024 г. около 10 час. между ней и Потерпевший №1 случился словесный конфликт, в ходе которого она причинила Потерпевший №1 телесные повреждения (т.д. 4 л.д. 112- 117, 179-186).

Показания подсудимых об обстоятельствах совершения вышеописанных преступлений, суд оценивает как достоверные, поскольку основания для самооговора при даче подсудимыми признательных показаний судом не установлены, показания ФИО1 и ФИО2 последовательны, взаимосвязаны между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своем последнем слове подсудимые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в объеме предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 19.04.2024 г. в период с 15 час. 49 мин. по 16 час. 01 мин.), установленной совокупностью следующих доказательств:

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО5 (т.д. 1 л.д. 94-96, т.д. 4 л.д. 145-147), согласно которым он работает в должности начальника службы контроля дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «ТС Командор». Он уведомлен о том, что 17.05.2024 в следственном отделе МО МВД России «Казачинский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту хищения товаров из магазина «Хороший». Стоимость похищенного имущества из магазина «Хороший» рассчитана по реализуемым ценам, которые были на момент хищения. ФИО1 и ФИО2 совершили хищение товаров из магазина «Хороший»: водка «Пять озер», объемом 0,7 литра, розничной стоимостью 489 рублей 90 копеек, две палки копченой колбасы «Праздничная трапеза», розничной стоимостью 144 рубля 90 копеек за одну штуку, то есть на сумму 289 рублей 80 копеек, на общую сумму 779 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 94-96, 145-147).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 19.04.2024 г. она совместно с ФИО18, ФИО19 и Свидетель №1 пошла в магазин «Хороший» в с. Пировское. Находясь в магазине, она видела, как ФИО2 в холодной комнате со стеллажа взяла палку колбасы и положила ее под куртку, а ФИО1 при ней достал из тележки бутылку водки и поместил ее в рукав своей куртки. После того как она набрала нужный ей товар, она прошла на кассу, где расплатилась за товар и пошла на остановку общественного транспорта. Когда она пришла на остановку, там находились Свидетель №1, ФИО18, ФИО19, так же на лавочке находились разные продукты, и алкогольные напитки ( т. 1, л.д. 124-127).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 19.04.2024 г. он слышал как ФИО1 предложил ФИО2 похитить что-нибудь из спиртного и продуктов питания из магазина «Хороший». Находясь в магазине «Хороший» 19.04.2025 г. примерно в 15 часов он видел, как ФИО1, взял со стеллажа бутылку водки, и положил ее в тележку. Позже, находясь на остановке общественного транспорта, он видел как ФИО1 достал из рукава куртки бутылку водки «Пять озер» и поставил ее на лавочку. Через какое-то время к ним подошла ФИО2, и начала доставать из-под куртки две палки колбасы (т.1, л.д. 129-132, т. 4 л.д. 151-154).

- данными протокола осмотра места происшествия от 20.04.2024, согласно которому осмотрен торговый зал дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от 19.04.2024 записанная на DVD-RW 4x, с видеокамер установленных в торговом зале и на наружной стене дискаунтера «Хороший» (т. 1, л.д. 44- 53).

- данными протокола осмотра места происшествия от 20.04.2024 г., согласно которому в квартире ФИО9 проживающего по адресу: 

<

адрес>, были изъяты 3 пустые бутылки водки «Пять озер» объемом 0.7 л., 1 пустая бутылка джина «Green Baboon» объемом 0.5 л., 1 пустая бутылка ликера «Amaretto San Remo» (т. 1, л.д. 54- 61).

- данными протокола осмотра предметов от 31.05.2024 г., согласно которому осмотрены 3 пустые бутылки водки «Пять озер» объемом 0.7 л., 1 пустая бутылка джина «Green Baboon» объемом 0.5 л., 1 пустая бутылка ликера «Amaretto San Remo» (т. 1, л.д. 138-144).

3 пустые бутылки водки «Пять озер» объемом 0.7 л., 1 пустая бутылка джина «Green Baboon» объемом 0.5 л., 1 пустая бутылка ликера «Amaretto San Remo» признаны вещественным доказательством (т. 1, л.д. 145), переданы на хранение в КХВД ПП МО МВД России «Казачинский» (т. 1 л.д. 146- 147).

- данными протокола осмотра видеозаписей от 14.05.2024 г., согласно которому 19.04.2024 г. в период времени с 15 часов до 16 час. 01 мин. ФИО1, совершает хищение товаров совместно с ФИО2 (т. 1, л.д. 148-155).

Диск DVD — RW 4x с видеозаписями камер видеонаблюдения от 19.04.2024 г. торгового зала дискаунтера «Хороший» и выхода из дискаунтера «Хороший» признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 156), и хранится при уголовном деле (т. 1, л.д. 156).

- данными протокола выемки от 17.05.2024 г., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО5 изъята копия электронного чека Свидетель №2, товарные накладные, в которых имеется информация о стоимости похищенных товаров, из дискаунтера «Хороший» расположенного по адресу: 

<

адрес>, без НДС (т.1 л.д. 98-100).

- данными протокола осмотра документов от 17.05.2024 г., согласно которому была установлена закупочная цена похищенных ФИО1, и ФИО2, товаров, без учета НДС (т. 1, л.д. 107-114).

Копия электронного чека из дискаунтера «Хороший» от 19.04.2024 18:59:44 №; Товарная накладная № № от 15.04.2024 г.; Товарная накладная № от 09.04.2024 г.; Товарная накладная № от 01.04.2024 г.; Товарная накладная № от 15.04.2024 г.; Товарная накладная № от 01.04.2024 г. признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 115), и хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1, л.д. 115).

- данными справки о розничной стоимости похищенных товаров. Согласно указанной справки стоимость похищенного товара составляет: 

- водка «Пять озер», объемом 0,7 литра, розничной стоимостью 489 рублей 90 копеек, две палки копченой колбасы «Праздничная трапеза», розничной стоимостью 144 рубля 90 копеек за одну штуку, то есть на сумму 289 рублей 80 копеек, на общую сумму 779 рублей 70 копеек (Том 4 л.д. 140).

Суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в объеме предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 19.04.2024 г. в период с 18 час. 29 мин. до 18 час. 33 мин.), установленной совокупностью следующих доказательств:

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО5 (т.д. 1 л.д. 94-96, т.д. 4 л.д. 145-147), согласно которым он работает в должности начальника службы контроля дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «ТС Командор». Он уведомлен о том, что 17.05.2024 в следственном отделе МО МВД России «Казачинский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту хищения товаров из магазина «Хороший». Стоимость похищенного имущества из магазина «Хороший» рассчитана по реализуемым ценам, которые были на момент хищения. ФИО1 и ФИО2 совершили хищение товаров из магазина «Хороший»: бутылка водки «Пять озер», 0,7 л. Две штуки, розничной стоимостью 489 руб. 90 коп., бутылка ликера «Амаретто Сан Ремо ориджинал» 20 % объем, о.5 м., розничной стоимостью 299 руб. 90 коп., общей стоимостью 1 279 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 94-96, 145-147).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 19.04.2024 г., находясь в гостях у ФИО3 она слышала как 

ФИО18 предложил ФИО19 что-то украсть из магазина «Хороший», на что ФИО19 согласилась. Находясь в магазине «Хороший» около 18 час. 19.04.2024 г. совместно с ФИО18, ФИО19 и Свидетель №1 она (свидетель) видела, как ФИО18 и ФИО19 выбирали продукты питания в магазине, далее она ушла на остановку, где уже находились ФИО18 и ФИО19, на остановке на лавочке стояли несколько бутылок алкогольных напитков ( т. 1, л.д. 124-127).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 19.04.2024 г., находясь у ФИО3 он слышал как ФИО1 предложил ФИО2 похитить что-нибудь из спиртного и продуктов питания из магазина «Хороший». В магазин «Хороший» ФИО1 и ФИО2 пошли примерно в 18 час., спустя какое-то время ФИО1 и ФИО2 пришли на остановку, вынули из-под своих курток спиртное (т.1, л.д. 129-132, т. 4 л.д. 151-154).

- данными протокола осмотра места происшествия от 20.04.2024 г., согласно которому в торговом зале дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено что ФИО1 совместно с ФИО2 совершил хищение товара. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от 19.04.2024 записанная на DVD-RW 4x, с видеокамер установленных в торговом зале и на наружной стене дискаунтера «Хороший» (т. 1, л.д. 44- 53).

- данными протокола осмотра места происшествия от 20.04.2024 г., согласно которому в квартире ФИО9 проживающего по адресу: 

<

адрес>, были изъяты 3 пустые бутылки водки «Пять озер» объемом 0.7 л., 1 пустая бутылка джина «Green Baboon» объемом 0.5 л., 1 пустая бутылка ликера «Amaretto San Remo» (т. 1, л.д. 54- 61).

- данными протокола осмотра места происшествия от 20.04.2024 г., согласно которому проведен осмотр квартиры ФИО10 проживающей по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1, л.д. 62 — 70).

- данными протокола осмотра предметов от 31.05.2024 г., в ходе которого были осмотрены 3 пустые бутылки водки «Пять озер» объемом 0.7 л., 1 пустая бутылка джина «Green Baboon» объемом 0.5 л., 1 пустая бутылка ликера «Amaretto San Remo» (т. 1, л.д. 138-144).

3 пустые бутылки водки «Пять озер» объемом 0.7 л., 1 пустая бутылка джина «Green Baboon» объемом 0.5 л., 1 пустая бутылка ликера «Amaretto San Remo» признаны вещественным доказательством (т. 1, л.д. 145), переданы на хранение в КХВД ПП МО МВД России «Казачинский» (т. 1 л.д. 146- 147).

- данными протокола осмотра видеозаписей от 14.05.2024 г., согласно которому установлено, что 19.04.2024 в период времени с 18 час. 29 мин. до 18 час. 33 мин. ФИО1, совершает хищение товаров совместно с ФИО2 (т. 1, л.д. 148-155).

Диск DVD — RW 4x с видеозаписями камер видеонаблюдения от 19.04.2024 г. торгового зала дискаунтера «Хороший» и выхода из дискаунтера «Хороший» признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 156), и хранится при уголовном деле. (т. 1, л.д. 156).

- данными протокола выемки от 17.05.2024 г., в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО5 изъята копия электронного чека Свидетель №2, товарные накладные, в которых имеется информация о стоимости похищенных товаров, из дискаунтера «Хороший» расположенного по адресу: 

<

адрес>, без НДС (т.1 л.д. 98-100).

- данными протокола осмотра документов от 17.05.2024 г., согласно которому установлена закупочная цена похищенных ФИО1, и ФИО2, товаров, без учета НДС. (т. 1, л.д. 107-114).

Копия электронного чека из дискаунтера «Хороший» от 19.04.2024 18:59:44 №; Товарная накладная № от 15.04.2024 г.; Товарная накладная № от 09.04.2024 г.; Товарная накладная № от 01.04.2024 г.; Товарная накладная № от 15.04.2024 г.; Товарная накладная № от 01.04.2024 г. признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 115), и хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1, л.д. 115).

- данными справки о розничной стоимости похищенных товаров. Согласно указанной справки стоимость похищенного товара составляет: 

две бутылки водки «Пять озер», объемом 0,7 литра, каждая, розничной стоимостью 489 рублей 90 копеек, каждая, одна бутылку ликера «Амаретто Сан Ремо ориджинал» 20% об. 0,5 л., розничной стоимостью 299 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1279 рублей 70 копеек. (Том 4 л.д. 140).

Суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в объеме предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:

- исследованными в порядке ст. 181 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО5, согласно которым ФИО1 и ФИО2 совершено хищение одной банки икры имитированной «Царская особая лососевая», розничной стоимостью 99 рублей 90 копеек, две банки пасты из морепродуктов «Крем-фиш» снежный краб», розничной стоимостью 114 рублей 90 копеек за одну банку, общей стоимостью 229 рублей 80 копеек, "крылышки цыпленка" весом 0,55 кг., розничной стоимостью 296 рублей 94 копейки, одна палку колбасы «Праздничная трапеза», розничной стоимостью 144 рубля 90 копеек, одна палку колбасы «Сервелат дымов трапезный», розничной стоимостью 159 рублей 90 копеек, одна грудинка свиная, розничной стоимостью 199 рублей 90 копеек, одна упаковка зелень "ассорти", розничной стоимостью 99 рублей 90 копеек, одна бутылка бальзама «Бугульма» 40% об. 0,5 л., розничной стоимостью 459 рублей 90 копеек; одна бутылка коньяка «Армянский» 40% об 0,5 л., розничной стоимостью 651 рубль 90 копеек, одна бутылка водки «Пять озер» 40% об. 0.7 л., розничной стоимостью 489 рублей 90 копеек, всего общей стоимостью 2832 рубля 94 копейки (т.д. 1 л.д. 94-96, т.д. 4 л.д. 145-147).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 19.04.2024 г. она, ФИО1, ФИО2 находились в магазине «Хороший» с. Пировское. Набрав в тележку продуктов, она (свидетель) расплатилась за продукты, вышла с покупками. Далее она прошла на остановку общественного транспорта, так как ранее, ей ФИО1, сказал, что будут ждать её там. Когда она пришла туда, она увидела, что на лавочке стоят несколько бутылок водки «Пять озер», две бутылки коньяка разных марок, каких именно она не помнит, так же там были копченные крылья цыпленка одна упаковка, так же там были еще какие-то продукты и алкоголь. ФИО1, и ФИО2, сложили все эти продукты и спиртное ей в пакет с купленными ей продуктами. С продуктам питания и спиртными напитками они пошли в гости к ФИО3, затем к ФИО4 ( т. 1, л.д. 124-127).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым около 18 час. 19.04.2024 г. ФИО1 и ФИО2 пошли в магазин «Хороший», он остался их ожидать на остановке общественного транспорта. Выйдя из магазина, ФИО1 вынул из рукава бутылку водки «Пять озер» и поставил на лавочку, а ФИО2, достала бутылку какого-то ликера, бутылку коньяка и так же поставила их на лавочку. После этого ФИО2 и ФИО1, снова ушли в магазин. Через какое-то время к нему снова подошли ФИО1, и ФИО2 ФИО2, достала из-под куртки упаковку грудинки, палку колбасы упаковку копченных куриных крыльев и бутылку коньяка, бутылку бальзама «Бугульма». А ФИО1, достал из рукава бутылку водки «Пять озер». Все продукты, ФИО1, и ФИО2, сложили снова на лавочку, которая находится на остановке общественного транспорта. Через некоторое время к ним подошла Свидетель №2, у которой был пакет с продуктами и ФИО2 с ФИО1, снова сложили все продукты к ней в пакет. После этого, они все вчетвером снова пошли в гости к ФИО10, и распивали спиртное у нее. (т.1, л.д. 129-132, т. 4 л.д. 151-154).

- данными протокола осмотра места происшествия от 20.04.2024, в ходе которого осмотрен торговый зал дискаунтера «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от 19.04.2024 записанная на DVD-RW 4x, с видеокамер установленных в торговом зале и на наружной стене дискаунтера «Хороший» (т. 1, л.д. 44- 53).

- данными протокола осмотра места происшествия от 20.04.2024 г., согласно которому в квартире ФИО9 проживающего по адресу: 

<

адрес>, были изъяты 3 пустые бутылки водки «Пять озер» объемом 0.7 л., 1 пустая бутылка джина «Green Baboon» объемом 0.5 л., 1 пустая бутылка ликера «Amaretto San Remo» (т. 1, л.д. 54- 61).

- данными протокола осмотра места происшествия от 20.04.2024 г., согласно которому проведен осмотр квартиры ФИО10 проживающей по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1, л.д. 62 — 70).

- данными протокола осмотра предметов от 31.05.2024, в ходе которого были осмотрены 3 пустые бутылки водки «Пять озер» объемом 0.7 л., 1 пустая бутылка джина «Green Baboon» объемом 0.5 л., 1 пустая бутылка ликера «Amaretto San Remo» (т. 1, л.д. 138-144)

3 пустые бутылки водки «Пять озер» объемом 0.7 л., 1 пустая бутылка джина «Green Baboon» объемом 0.5 л., 1 пустая бутылка ликера «Amaretto San Remo» признаны вещественным доказательством (т. 1, л.д. 145), переданы на хранение в КХВД ПП МО МВД России «Казачинский» (т. 1 л.д. 146- 147).

- данными протокола осмотра видеозаписей от 14.05.2024, согласно которому установлено, что 19.04.2024 г. в период времени с 18 час. 37 мин. до 18 час. 51 мин. ФИО1, совершает хищение товаров совместно с ФИО2 (т. 1, л.д. 148-155). Диск DVD — RW 4x с видеозаписями камер видеонаблюдения от 19.04.2024 г. торгового зала дискаунтера «Хороший» и выхода из дискаунтера «Хороший» признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 156), и хранится при уголовном деле. (т. 1, л.д. 156).

- данными протокола выемки от 17.05.2024 г., в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО5 изъята копия электронного чека Свидетель №2, товарные накладные в которых имеется информация о стоимости похищенных товаров, из дискаунтера «Хороший» расположенного по адресу: 

<

адрес>, без НДС (т.1 л.д. 98-100).

- данными протокола осмотра документов от 17.05.2024, в ходе которого была установлена закупочная цена похищенных ФИО1, и ФИО2, товаров, без учета НДС. Согласно копии электронного чека было установлено какие продукты приобрела в дискаунтере «Хороший» Свидетель №2 19.04.2024 г. (т. 1, л.д. 107-114)

Копия электронного чека из дискаунтера «Хороший» от 19.04.2024 18:59:44 №; Товарная накладная № от 15.04.2024 г.; Товарная накладная № от 09.04.2024 г.; Товарная накладная № от 01.04.2024 г.; Товарная накладная № от 15.04.2024 г.; Товарная накладная № от 01.04.2024 г. признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 115), и хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1, л.д. 115).

- данными справки о розничной стоимости похищенных товаров. 

Согласно указанной справки стоимость похищенного товара составляет: 

одна банка икры имитированная «Царская особая лососевая», розничной стоимостью 99 рублей 90 копеек, две банки пасты из морепродуктов «Крем-фиш» снежный краб», розничной стоимостью 114 рублей 90 копеек за одну банку, общей стоимостью 229 рублей 80 копеек, "крылышки цыпленка" весом 0,55 кг., розничной стоимостью 296 рублей 94 копейки, одна палка колбасы «Праздничная трапеза», розничной стоимостью 144 рубля 90 копеек, одна палка колбасы «Сервелат дымов трапезный», розничной стоимостью 159 рублей 90 копеек, одна грудинка свиную, розничной стоимостью 199 рублей 90 копеек, одна упаковка зелень "ассорти", розничной стоимостью 99 рублей 90 копеек, одна бутылка бальзама «Бугульма» 40% об. 0,5 л., розничной стоимостью 459 рублей 90 копеек; одна бутылку коньяка «Армянский» 40% об 0,5 л., розничной стоимостью 651 рубль 90 копеек, одна бутылка водки «Пять озер» 40% об. 0.7 л., розничной стоимостью 489 рублей 90 копеек, всего общей стоимостью 2832 рубля 94 копейки. (Том 4 л.д. 140).

Суд находит вину ФИО2 в объеме предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 25.12.2024 с 09 часов, совместно с ФИО2 он распивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошла ссора. ФИО2 толкнула его, и он упал на кресло, после чего, ФИО2 пнула его три раза правой ногой в область груди. От полученных ударов он испытал физическую боль. После чего ФИО2 оделась и ушла из дома. Так как у него сильно болело в области груди, он позвонил в ЕДДС и попросил вызвать ему скорую помощь. Спустя какое-то время, приехала скорая помощь и увезла его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. После было установлено, что у него сломаны ребра. ФИО2 у него прощение не просила, лекарства не покупала (Том 4 л.д. 92-93).

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в КГБУЗ «Пировская районная больница» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 25.12.2024 г. в 11 час. она была направлена по адресу: 

<

адрес>, по сообщению Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений. По приезду по указанному адресу в доме находился Потерпевший №1, был один, жаловался на боли в области груди. Потерпевший №1 пояснил, что его знакомая - ФИО19 несколько раз пнула его ногой в области груди. Она осмотрела грудную клетку Потерпевший №1 после чего было принято решение о доставке последнего в КГБУЗ «Пировская РБ» для того, чтобы сделать рентгеновский снимок грудной клетки, и для оказания медицинской помощи. При доставлении в больницу и более детальной диагностике было установлено, что у Потерпевший №1 имеется перелом ребер. Так как травма имела криминальный характер, она сообщила об этом дежурную часть отдела полиции по телефону (Том 4 л.д. 96-98).

- данными заявления Потерпевший №1 от 25.12.2024 г., о привлечении к ответственности ФИО2, которая причинила ему телесные повреждения (Том 4 л.д. 59),

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из зала, кухни и спальни. При входе в дом, прямо от входа расположен зал, при осмотре которого, слева на право, расположены стол, шкаф, стул, кресло, окно, тумбочка, кресло, тумбочка, телевизор, шкаф, диван. В ходе осмотра ничего не изымалось. (Том 4 л.д. 60-66). 

- данными заключения эксперта № от 06.02.2025, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде перелома 7-10 ребер справа, ссадины и кровоподтек грудной клетки справа. Перелом 7-10 ребер справа вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г п. 7.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г), перелом 7-10 ребер квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтек и ссадины, согласно п. 9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г, расценивается как повреждение не причинивший вред здоровью человека (Том 4 л.д. 77-78).

Согласно показаниям в судебном заседании эксперта ФИО6, телесные повреждения в виде перелома 7-10 ребер справа, вызвавшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью более 21 дня, согласно приказу МЗиСР РФ от 8 апреля 2025 г. N 172н, утвердившему Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимых доказанной. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для признания преступных деяний подсудимых, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, малозначительными, как то указывает сторона защиты, не имеется. 

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимых вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Вменяемость ФИО1 подтверждается заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от 19.06.2024 г., согласно выводов которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, резидуально-травматического генеза, осложнённого синдромом зависимости от алкоголя. В периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых ФИО1 подозревается, он не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.д. 1 л.д. 162-164).

Вменяемость ФИО2 также подтверждается заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от 03.04.2025 г., согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости средней стадии (F 70. F 10.2 по МКБ-10). Отмеченное у ФИО2 психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст.21 УК РФ. В периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых она подозревается, ФИО2 не обнаруживала признаков какого- либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 в периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых она подозревается, могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не препятствует назначению ей наказания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В лечении от алкоголизма ФИО2 не нуждается (Том 4 л.д. 134-136). 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (19.04.2024 г. в период с 15 час. 49 мин. до 16 час. 01 мин.), то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (19.04.2024 г. в период с 18 час. 29 мин. до 18 час. 33 мин.), то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

- по п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ, то есть как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО2, суд квалифицирует ее действия:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (19.04.2024 г. в период с 15 час. 49 мин. до 16 час. 01 мин.), то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (19.04.2024 г. в период с 18 час. 29 мин. до 18 час. 33 мин.), то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

- по п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ, то есть как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) относятся к категории средней тяжести, одно (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ) к категории тяжких, направленных против собственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, военнообязанный, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд также признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам по себе факт нахождения виновного в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступлений, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, а каких-либо объективных данных о влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО1 на формирование и реализацию его умысла на совершение указанных преступлений, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений - отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит. 

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд, учитывая в совокупности все обстоятельства, полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы (по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и в виде штрафа и ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 статьи 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также тот факт, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд также учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совершения ФИО1 двух преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Приговором Пировского районного суда Красноярского края от 31.05.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку преступления, в которых обвиняется ФИО1 совершены им до постановления приговора от 31.05.2024 г., суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором от 31.05.2024 г.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние здоровья подсудимой, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется. 

Суд также не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных о влиянии состояния алкогольного опьянения на формирование и реализацию умысла на совершение указанных преступлений, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений - отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 умышленных преступлений, одно из которых – ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, два – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести и одно – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к категории тяжких. 

Также суд учитывает личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, ограничена в родительских правах в отношении четырех малолетних детей, инвалидом не является, не судима.

При назначении наказания суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд учитывает необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и ее перевоспитание, и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 не имеется.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что статья 56 УК РФ исключает возможность назначения наказания в виде лишения свободы, лицу, совершившему преступление впервые небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего кодекса, а статья 53.1 УК РФ предусматривает применение принудительных работ исключительно как альтернативу лишения свободы, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить подсудимой наказание за совершенное ей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Казачинско-Пировский муниципальный округ без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить подсудимой наказание за совершенные ей преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимой, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых ею преступлений, и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, при назначении наказания, за совершенные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом данных о личности ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд не находит. 

Окончательное наказание ФИО2 суд полагает назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск к подсудимым о взыскании причинённого преступлением ущерба, который удовлетворению не подлежит ввиду возмещения ущерба ФИО1 в добровольном порядке.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ и полагает вещественные доказательства: 

- три пустые бутылки из-под водки «Пять озер» объемом 0.7л., 1 пустая бутылка джина объемом 0,5 л., 1 пустая бутылка ликера – уничтожить,

- диск DVD-RW 4х с видеозаписями камер видеонаблюдения от 19.04.2024 г., копию электронного чека от 19.04.2024 г., товарные накладные от 15.04.2024 г., товарные накладные от 01.04.2024 г., – оставить храниться при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении трехъ преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 19.04.2024 г. в период с 15 час. 49 мин. до 16 час. 01 мин.) к 01 году 09 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 19.04.2024 г. в период с 18 час. 29 мин. до 18 час. 33 мин.) к 01 году 10 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 31.05.2024 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Пировского районного суда от 31.05.2024 г. в период с 31.05.2024 г. по 09.11.2025 г. из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания ФИО1 под стражей – с 10.11.2025 г. до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 04 месяца, в силу статьи 53 УК РФ с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Казачинско-Пировский муниципальный округ Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 19.04.2024 г. в период с 15 час. 49 мин. по 16 час. 01 мин.) к 03 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 19.04.2024 г. в период с 18 час. 29 мин. до 18 час. 33 мин.) к 06 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденным один раз в месяц, согласно графику, установленном данным органом. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска ФИО5 отказать.

Вещественные доказательства:

- три пустые бутылки из-под водки «Пять озер» объемом 0.7л., 1 пустая бутылка джина объемом 0,5 л., 1 пустая бутылка ликера – уничтожить,

- диск DVD-RW 4х с видеозаписями камер видеонаблюдения от 19.04.2024 г., копию электронного чека от 19.04.2024 г., товарные накладные от 15.04.2024 г., товарные накладные от 01.04.2024 г., – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Е.С. Кидяева