Судья: Абдульмянова Д.Р. Гр. дело № 33-/2026

33-13033/2025 (2-4535/2025)

УИД 63RS0040-01-2025-005319-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Кремневой Т.Н., Ретиной М.Н.,

при помощнике судьи Егоровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.10.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кремневой Т.Н., выслушав объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения в квартиру по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет №.

В декабре 2021 года ответчик заменил прибор учета и осуществил подачу электроэнергии по адресу истца, о чем свидетельствуют квитанции об оплате от февраля 2022, марта 2023, в которых указан объем потребленной энергии и ее стоимость. Данные квитанции оплачены истцом.

В мае 2025, после обращения истца в суд, АО «Самарагорэнергосбыт» указал в квитанции за апрель 2025 размер потребленной энергии, который своевременно оплачен.

Истец указывает, что задолженность по оплате поставленной электроэнергии у истца отсутствует, однако АО «Самарагорэнергосбыт» регулярно направляет истцу квитанции об оплате услуг с суммой задолженности более 50 000,00 рублей, а также присылает на телефонный номер истца СМС-сообщения с требованиями оплатить не существующую задолженность.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать действия АО «Самарагорэнергосбыт» по внесудебному разрешению спора, основанные на использовании своего монопольного положения, направленные на причинение вреда истцу – противоправными; обязать АО «Самарагорэнергосбыт» возместить моральный вред в размере 110 000,00 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.10.2025 постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к АО «Самарагорэнергосбыт» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения».

Не согласившись с вынесенным судом решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В жалобе указывает, что задолженность истца перед ответчиком в настоящее время отсутствует, о чем свидетельствуют платежные документы. Также указывает, что действия ответчика направлены на причинение материального вреда истцу, носят противоправный характер. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения, поскольку задолженность ФИО2 установлена судебным актом.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 543 указанного кодекса предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Согласно статье 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расчет потребленной электрической энергии производится в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения - за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в 

<

адрес> и осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой 

<

адрес> по проспекту Ленина, в том числе в жилое помещение, принадлежащее истцу.

В отношении точки поставки электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет №.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.01.2024 и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024, установлено наличие за ФИО2 по лицевому счету № задолженности за потребленную электрическую энергию. Указанными судебными актами действия АО «Самарагорэнергосбыт» по приостановлению подачи электроэнергии в 2019 году в связи с наличием задолженности признаны правомерными, оснований для списания задолженности не установлено.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отключение, произведенное в 2019 году, уже было предметом рассмотрения, имеется судебный акт, вступивший в законную силу, которым оно было признано правомерным, повторное оспаривание недопустимо, так же как и повторное доказывание правомерности приостановления подачи ресурса.

Суд верно установил, что сумма задолженности в размере 27 233,02 рублей, образовавшаяся до августа 2022 года, также была предметом рассмотрения указанного спора, повторного доказывания не требует.

Наличие задолженности истца по лицевому счету № подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, расшифровкой задолженности, списком оплат истца по лицевой карточке.

Доказательств отсутствия у истца перед ответчиком задолженности по лицевому счету в материалы дела не представлено, кроме того, довод об отсутствии задолженности опровергается тем, что в период с 2006 года истцом были совершены оплаты на общую сумму в размере 24 664,46 рублей, при этом начислено к оплате с 2006 года было 50 773,36 рублей.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, увеличение размера задолженности вызвано неоднократным нарушением истцом режима ограничения электроснабжения.

В обоснование данных доводов, представителем ответчика в материалы дела представлены акты о выявлении несанкционированного подключения №09/1621 от 29.10.2020, №3/1268 от 18.04.2022, №19/1224 от 21.03.2025.

Таким образом, суд пришел к выводу, что выявление несанкционированного подключения служило основанием для начисления платы за потребленный объем, который был установлен путем снятия показаний прибора учета.

Согласно подпункту е(3)) пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, имеет право уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Подпунктом «з» пункта 69 Правил № установлено, что в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

При таких обстоятельствах, уведомления АО «Самарагорэнергосбыт» о задолженности не могут быть признаны нарушающими права потребителя, поскольку предусмотрены нормативными правовыми актами и направлены на своевременное информирование о наличии задолженности, что способствует исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг в установленные сроки.

На основании изложенного, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании действий АО «Самарагорэнергосбыт» противоправными.

Суд правомерно пришел к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о признании действий ответчика противоправными, производное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 110 000,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы ФИО1 основаниями для отмены решения не признает.

Сторона истца не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению им задолженности по электроэнергии.

Расчет задолженности произведен ответчиком в соответствии с действующими тарифами, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №, по фактическим показаниям прибора учета, проверен судом по ранее рассмотренному делу и повторному оспариванию не подлежит.

Доводы истца о не предоставлении ему ответчиком информации об оказываемой услуге, значении тарифа, объёме потребляемого ресурса за расчетный период, периоде, причинах и основаниях произведенного перерасчета, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в ежемесячно выставляемых истцу платежных документах, копии которых имеются в деле, содержатся, в том числе, сведения о расходе электроэнергии исходя из показаний прибора учета, тарифе, начисленной сумме и порядке ее расчета, произведенном перерасчете, размере задолженности за предыдущие расчетные периоды.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного определения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Мотивированное определение изготовлено 10.02.2026.