Уголовное дело № 1- 17/2020

(следственный №11801950020000060)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Таштып 27 июля 2020 года 

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Токчинаковой Н.В., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таштыпского района РХ Кауф О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Антонова Д.И., представившего удостоверение №19/358 и ордер №007178,

представителя потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении трех незаконных вырубок лесных насаждений в особо крупном размере, а также в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении, а именно:

В период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, с целью производства подъездной дороги к лесосеке, расположенной в лесном квартале Номер лесотаксационном выделе Номер Верх-Таштыпского участкового лесничества Таштыпского лесничества 

<

адрес>, указанной в лесной декларации ООО «Тайга» от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесной местности в лесном квартале Номер лесотаксационном выделе Номер Верх – Таштыпского участкового лесничества Таштыпского лесничества Республики Хакасия, точные координаты участка: начало волока точка 1 находится на расстоянии 1600 метров от квартального столба 0 в юго-западном направлении 19 градусов, конец волока точка № 2 находится на расстоянии 2050 метров от квартального столба 0 в северо-западном направлении, между началом волока точка №1 и концом волока точка № 2 расстояние 767 метров, ширина волока не более 10 метров, относящейся к эксплуатационным лесам, имея умысел на незаконную рубку древесины, из личной заинтересованности, выраженной в производстве дороги на данном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде в утраты лесными насаждениями своих полезных функций, в нарушение: 

- ст. 58 Конституции РФ, согласно которой, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

- ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которой лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, что является основанием для заготовки древесины;

- ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которой ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду;

- ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которой юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, с использованием принадлежащей ФИО1 специальной и тяжелой техники и наемных работников, которым давал обязательные для исполнения указания: Свидетель №7, который осуществлял спиливание стволов деревьев бензопилой STIHL MS 361 до полного его отделения от корня; Свидетель №6, который выполнял ручную прицепку деревьев к грузовому канату трелевочного трактора (чокировщик) и работал в паре с ФИО6, управляющим трактором трелевочным гусеничным ТТ-4 и транспортирующим поваленные хлысты деревьев на разделочную площадку (трелевщик); Свидетель №5, который выполнял ручную прицепку деревьев к грузовому канату трелевочного трактора (чокировщик) и работал в паре с Свидетель №13, управляющим трактором гусеничным ТТ-4М, государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортирующим поваленные хлысты деревьев на разделочную площадку (трелевщик), Свидетель №3, который работал на бульдозере «SHANTUI SD16» 2013 года выпуска и выкорчевывал корни от спиленных деревьев, прокладывая дорогу до лесосеки, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, произвел незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы береза общим объемом 9,66 кубических метров, ива общим объемом 1,38 кубический метр и пихта общим объемом 2,76 кубических метров.

Тем самым, в результате указанных преступных действий, в период с 01.07.2017 по 31.07.2017, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, указывая данным работникам незаконно осуществлять спиливание стволов деревьев бензопилами, а в дальнейшем уборку корней деревьев из почвенного грунта, в целях производства дороги для транспортных средств к лесосеке, не имея разрешительных документов, произвел незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев на указанном лесном участке в лесном квартале Номер лесотаксационного выдела Номер Верх-Таштыпского участкового лесничества Таштыпского лесничества Республики Хакасия породы: береза общим объемом 9,66 кубических метров, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в сумме 22 449, 84 рублей, ива общим объемом 1,38 кубический метр, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в сумме 656, 19 рублей, пихта общим объемом 2,76 кубических метра, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 11 514, 72 рублей, всего на сумму 34 620,75 рублей. 

В соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ значительным размером признается ущерб, превышающий пять тысяч рублей, тем самым, преступными действиями ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия причинен материальный ущерб на общую сумму 34 620,75 рублей, являющийся значительным размером. 

В ходе судебного заседания ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 260 УК РФ в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, которое совершено в период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г., относится к категории преступлений небольшой тяжести, а согласно нормам ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, то есть истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник Антонов Д.И. поддержал заявленное ходатайство и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель Кауф О.А. не возражала против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении него в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, поскольку для этого имеются установленные законом основания, а именно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, было совершено в период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г., относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности. Просила суд ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 260 УК РФ удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования, что влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования, то есть освобождение от уголовной ответственности по истечении сроков давности - безусловный вид освобождения от уголовной ответственности, поскольку по истечении установленных законом сроков давности государство теряет право на привлечение лица к уголовной ответственности.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В судебном заседании установлено, что согласно обвинительному заключению ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, в период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г., которое с учетом требований ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования истек 31.07.2019 года.

Производство по настоящему уголовному делу не приостанавливалось, ФИО1 от суда не скрывался, потому оснований для приостановления течения срока давности в отношении него не имеется. 

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленное ходатайство ФИО1 и 

поддержанное его защитником Антоновым Д.И. о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 260 УК РФ, подлежит удовлетворению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в соответствии с нормами ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 260 УК РФ истекли, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного преследования. 

На основании ст. 27 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражают участники судебного процесса, то есть освобождение от уголовной ответственности по истечении сроков давности - безусловный вид освобождения от уголовной ответственности, поскольку по истечении установленных законом сроков давности государство теряет право на привлечение лица к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 78 УК РФ, 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО1 и его защитника – адвоката Антонова Д.И. о прекращении уголовного преследования в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования - удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования - прекратить. 

Председательствующий Э.В. Петракова