Дело № 1-305/2025 25RS0029-01-2024-011206-46 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 30 января 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И., 

секретаря судебного заседания - Зайцевой А.С., Кяльбиевой Р.Г., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю., старшего помощника Уссурийского городского прокурора – Гаркуша Т.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Копейкина М.В., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимой,

задержанной и содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГ, в период с 10.00 до 12.51 часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной в доме XXXX в городе Уссурийске Приморского края, ориентир в 15 метрах в северо-восточном направлении от входа в квартиру XXXX в городе Уссурийске, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что ее дальнейшие действия могут повлечь тяжкие последствия и этим действиям могла быть избрана альтернативная линия поведения, не влекущая наступления тяжких последствий, взяла в правую руку находившийся на тумбочке неустановленный в ходе предварительного следствия нож, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1. причинив последнему телесное повреждение в виде: раны передней стенки живота справа, в правом подреберье, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением IV доли печени, с ранением поперечно-ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 500 мл свертков крови и 500 мл жидкой крови в брюшную полость), постгеморрагическая анемия средней степени (снижение уровня эритроцитов с 3,31 до 2,43 Т/л, гемоглобина с 104 до 73 г/л, гемотпкрита с 29,9 до 21,0 %, тромбоцитов с 215 до 160 Г/л), травматический шок II степени (артериальное давление 90/60 мм рт ст, пульс 100 ударов в минуту, индект Альговера-1,25), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 вину в преступлении признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГ, в дневное врем, они со Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире XXXX в городе Уссурийске. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, после чего они стали ругаться и обзывать друг друга нецензурной бранью. В ходе конфликта она взяла с тумбочки кухонный нож и сказала Потерпевший №1, чтобы он замолчал и перестал ее оскорблять. Потерпевший №1 в этот момент сидел на корточках и видел в ее руке нож, но оскорблять ее не перестал. Она наклонилась над ним и нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 Она сразу вытащила нож, а Потерпевший №1 остался сидеть. Затем Потерпевший №1 отполз в сторону кровати и лег, а она пошла в магазин. По дороге она встретила женщину, которой рассказала, что надо вызывать скорую помощь и полицию, так как она зарезала человека. Потом она пошла в реабилитационный центр, где рассказала руководителю о произошедшем, та сказала, что вызовет скорую помощь. Далее она пошла в сторону дома, где ее задержали сотрудники полиции. Куда она дела нож не помнит, наверно выбросила по дороге. В содеянном раскаивается. 

При проведении проверки показаний ФИО1 воспроизвела обстоятельства преступления на месте его совершения (л.д. 143-148). 

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ, они с ФИО1 распивали спиртные напитки, в ходе которого у них случился конфликт. Они стали ругаться и оскорблять друг друга нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО1 схватила с тумбочки нож, он в это время сидел на корточках. Он увидел в руках у ФИО1 нож, стал вставать, а она в это время наклонилась над ним и нанесла ему один удар в область живота. После чего ФИО1 вытащила нож, а он упал на пол и отполз в сторону кровати. Далее он был доставлен в больницу. Претензий к ФИО1 он не имеет, он ее простил, оба виноваты, просит строго не наказывать. 

Заключением медицинской судебной экспертизы установлено, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде: раны передней стенки живота справа, в правом подреберье, проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением IV доли печени, с ранением поперечно-ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 500 мл свертков крови и 500 мл жидкой крови в брюшную полость), постгеморрагическая анемия средней степени (снижение уровня эритроцитов с 3,31 до 2,43 Т/л, гемоглобина с 104 до 73 г/л, гемотпкрита с 29,9 до 21,0 %, тромбоцитов с 215 до 160 Г/л), травматический шок II степени (артериальное давление 90/60 мм рт ст, пульс 100 ударов в минуту, индект Альговера-1,25), которое возникло незадолго до госпитализации в стационар от воздействия острого объекта в область передней стенки живота справа в направлении спереди назад и несколько сверху вниз, о чем свидетельствует ход раневого канала, описанный в истории болезни, которое, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 90-93).

ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия квартиры XXXX в городе Уссурийске изъяты: две бутылки из-под спиртных напитков со следами пальцев рук, фрагмент одеяла с веществом бурого цвета, футболка со следами бурого цвета (л.д. 26-32).

Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств, на двух бутылках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следы рук не пригодны для идентификации личности (л.д. 77-79).

Указанные предметы и одежда осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-101, 102-103).

ДД.ММ.ГГ осмотрена квартира, расположенная в доме XXXX в городе Уссурийске, в 15 метрах в северо-восточном направлении от входа в квартиру XXXX в городе Уссурийске (л.д. 33-34). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, полицейского ОБ ППСП ОМВД России по городу Уссурийску, показания которого оглашены в связи с неявкой, с согласия сторон (л.д. 49-52) в соответствии с ч.1 ст. 281, следует, что ДД.ММ.ГГ он в составе автопатруля прибыл на место происшествия в квартиру XXXX в городе Уссурийске, где находился Потерпевший №1 с колото-резанной раной живота, который сообщил, что ножом его ударила знакомая по имени Люба. Отрабатывая данную информацию, ими была задержана ФИО1, которая сообщила, что она причинила Потерпевший №1 ножевое ранение. ФИО1 была доставлена в отдел полиции. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д. 53-55, 56-59), согласно которым ДД.ММ.ГГ, примерно в 12.00 часов, она пошла в магазин, где по дороге встретила ФИО1, в правой руке которой находился нож. ФИО1 попросила вызвать полицию и скорую помощь, так как она убила мужчину. Была ли на ноже кровь, сказать не может, так как не обратила внимание. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в связи с неявкой с согласия сторон (л.д. 62-64, 65-68), ДД.ММ.ГГ, примерно в 13.00 часов в реабилитационный центр пришла ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, которая кричала, что убила Потерпевший №1 Она пошла в дом, где проживала ФИО1, в котором находился Потерпевший №1, который лежал на полу, был в сознании. 

В суде в связи с неявкой с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 71-72), согласно которым она состоит в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГ, в 12.51 часов, она в составе бригады прибыла на место вызова в квартиру XXXX в городе Уссурийске. На полу лежал Потерпевший №1, его футболка была пропитана кровью. Потерпевший №1 пояснил, что его ударила ножом в живот подруга, анкетные данные ее он не назвал. 

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Вывод суда о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, выводах судебных экспертиз, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ, в период с 10.00 до 12.51 часов, в квартире, расположенной в доме XXXX в городе Уссурийске, ориентир в 15 метрах в северно-восточном направлении от входа в квартиру XXXX в городе Уссурийске, умышленно нанесла в область живота Потерпевший №1 один удар ножом, причинив телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам преступления, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде она занимала активную позицию, показания давала по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывала об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО1 в соответствующей их части, в которых она уличала себя в нанесении потерпевшему телесного повреждения в связи с возникшим к нему чувством неприязни, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО1 суд признает достоверными.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре ФИО1 и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимой, не установлено.

Достоверность показаний Потерпевший №1 о нанесенном ему ФИО1 удара, месте его приложения и использованном в качестве оружия предмете, подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы о механизме и локализации образования у него повреждения.

Согласно заключению эксперта, обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение возникло от воздействия острого объекта в область передней стенки живота.

О применении подсудимой ножа и степени воздействия нанесенного удара свидетельствует и характер телесного повреждения на теле потерпевшего. 

Таким образом, выявлено соответствие локализации и механизма образования повреждения на теле Потерпевший №1 как его показаниями, так и показаниями, данными ФИО1, а поэтому нет оснований полагать о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате неумышленных и неосторожных действий подсудимой и она не могла не осознавать последствия воздействия используемого предмета на потерпевшего, то есть ее действия представляли угрозу для его жизни.

Возможность причинения потерпевшему телесных повреждений другими лицами исключена.

Какие-либо сомнения в выводах судебно-медицинских экспертиз, равно как и в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, о характере, механизме, количестве и локализации причиненных ему телесных повреждений, отсутствуют.

Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, полными, объективными и сомнений не вызывают. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте самих заключений, не имеется. Нарушений законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и методики проведения медицинских экспертиз, суд не усматривает. Назвать проведенные исследования необъективными нельзя.

Учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1, способ его совершения, целенаправленный характер действий по отношению к потерпевшему, их интенсивность и продолжительность, обстановку происходящего, а также механизм и локализацию образования повреждений в месте расположения жизненно важных органов, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 из-за возникших неприязненных отношений.

При этом, сам характер действий ФИО1 в совокупности с доказательствами о ее роли, не оставляет сомнений в том, что каких-либо оснований рассчитывать на предотвращение последствий для потерпевшего у нее не было, и никаких мер предосторожности, направленных на предотвращение возможного наступления в результате ее действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего, она не принимала.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимой после совершения преступления.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Изучением личности подсудимой установлено.

ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, вместе с тем, состоит в группе «Наблюдение», ДД.ММ.ГГ доставлялась на медицинское освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 183, 185); на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра в ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» не состоит, ДД.ММ.ГГ доставлялась бригадой СМП в приемный покой ГАУЗ АО АОНД с диагнозом: «XXXX», показания для госпитализации выявлено не было (л.д. 189); дать объективную характеристику не представилось возможным, так как ФИО1 является лицом без определенного места жительства (л.д. 191).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства преступления, не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, поскольку действия подсудимой, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не связаны с противоправностью или аморальностью поведения последнего.

По смыслу закона под противоправным поведением понимается объективно неправомерное поведение, запрещенное нормами закона.

Противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления.

Такой противоправности поведения в действиях потерпевшего не установлено. Преступление ФИО1 совершила на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, поводов для которого не имелось, и, который она не старалась избежать, а наоборот развивала его.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимой наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным её исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для её исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление является тяжким, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 бутылки, футболку, срез с одеяла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийск, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.И. Мильчакова