Дело № 2-22/2021

УИД 24RS 0018-01-2020-000574-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку за отказ в исполнении договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по подготовке документов в суд 3000 рублей, а так же почтовые расходы. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в соответствии с договором займа № получила от ФИО1 в качестве займа 10 000 рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ7 года. Согласно п. 1.3 договора ответчик за пользование займом выплачивает истцу 10 % в месяц от суммы займа, т.е. 1 000 рублей, ежемесячно, не позднее 3 числа каждого месяца. В установленный сторонами срок заем и проценты за его пользование не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 10 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, а всего в сумме 52850 рублей. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО8 на ФИО11 и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку за отказ от исполнения договора в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по подготовке документов в суд 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы по направлению документов ответчику и в суд согласно приложенным документам. Исковые требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 рублей не поддержал. При этом пояснил, что исходя из поступивших сведений ОСП по г. Зеленогорска Красноярского края по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник произвел возврат суммы долга в размере 10 000 рублей, в связи с чем, сумма процентов составила 19 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1000 рублей Х19 месяцев). 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу, являющемуся местом регистрации ответчиков по месту жительства, с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ, письменные возражения по существу исковых требований и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, ответчик ФИО3 была извещена путем направления СМС-сообщения, по указанному ею номеру телефона в расписке, подтверждающей факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений.

Ранее, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не признала исковые требования, пояснив, что не оспаривает факт заключения договора займа №, заключенного между ФИО1 и ее матерью – ФИО8 на сумму 10 000 рублей. В связи с отсутствием денежных средств было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу и произведено удержание с пенсии ФИО8. 

С учетом положений ст.ст. 113,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, расценивая неявку последних как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление правом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 обязался передать ФИО8 деньги в сумме 10 000 рублей, а ФИО8 обязалась вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Из расписки к договору займа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик от ФИО1 получила деньги в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере 1000 рублей, а всего три месяца 3000 рублей, т.е. 10% от суммы займа до дня возврата основной суммы долга, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа выплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: не позднее не позднее 3-его числа каждого месяца в наличной денежной форме лично в руки Займодавцу. В случае несвоевременной выплаты процентов заемщик должен выплатить займодавцу 3% в день с основной суммы долга и 7% в день с ежемесячной суммы процентов на сумму займа за каждый день просрочки.

ФИО8, заключая с ФИО1 договор займа, согласилась с его условиями, в том числе, с условием о размере процентов по договору, чем реализовала принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ФИО8 взятые на себя обязательства в указанные сроки не исполнила, сумму долга не вернула и не уплатила проценты за пользование займами.

Так как ФИО8 нарушила условия возврата займа, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО8. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга 10 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, а всего в сумме 52850 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу, оспорен и отменен не был. 

Из сообщения ОСП по г. Зеленогорску УФССП по Красноярскому краю следует, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск. В рамках данного исполнительного производства с ФИО8 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 52850 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п.п. 1.п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Другие исполнительные производства в отношении ФИО8 в отделении отсутствуют.

На момент обращения с настоящим иском в суд ФИО8 было оплачено по судебному приказу 52850 рублей.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. 

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19000 рублей (1000 х 19 месяцев).

Так же истцом начислена неустойка за отказ от исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведенному судом расчету 10 000 х 3% х 577 дней, размер неустойки равен 173 100 рублям. При этом истец уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 рублей. 

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат сумм займов, лежит на ответчике. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа, также не доказано, что производимые в соответствии с договором платежи по процентам за пользование суммой займа чрезмерно завышены и являются обременительными.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Общие нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Не предусмотрено такое условие и договором займа N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав условия заключенного сторонами спора договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) установлены в п.1.3 указанного договора и составляют 10% от суммы займа в месяц. Проценты, определённые в п.1.4 договора займа, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в случае несвоевременного исполнения заемщиком условий договора.

Суд оснований для применения к спорным отношениям положений ст. 333 ГПК РФ не усматривает, т.к. находит размер сниженных истцом неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серия 

<

данные изъяты> №.

Согласно материалам наследственного дела № нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО5 поступило заявление от ФИО3 и ФИО2 о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО8, других наследников не имеется. 

Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданы одному из наследников – ФИО3, согласно которым наследство состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> г. 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в наследственном деле, кадастровая стоимость указанной квартиры, составляет 1 519 086,2 руб.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

<

адрес>

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежавшие ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

Поскольку ФИО2 является наследником после смерти ФИО8, она также отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиками в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя, а также доказательств иного размера стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО8 имелись неисполненные долговые обязательства перед истцом, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершей перешли к наследникам ФИО3 и ФИО6, в силу чего они с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Таким образом, сумма процентов за пользование займом и неустойки за отказ в исполнении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с наследников составляет 22 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2120 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В связи с удовлетворением исковых требований в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2120 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей. Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил ФИО9 за оказание юридических услуг 10 000 рублей: по подготовке документов в суд по иску 3000 рублей и представительство в суде 7000 рублей (л.д. 13).

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактического объема работы, проделанной по настоящему делу представителем в рамках судебного разбирательства, степени сложности разрешаемого спора, длительности судебного разбирательства, суд находит, что критерию разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в том числе: подготовка документов в суд (составление заявления на выдачу судебного приказа, составление иска, составление заявления об изменении исковых требований), участие представителя в двух судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах взысканию подлежат расходы на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов подлежат удовлетворению, так как они для истца являются неизбежными и связанными с данным делом, расходы в сумме 50 рублей за оправление иска ФИО8 подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 500 рублей, неустойку – 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1060 рублей, почтовые расходы 25 рублей, а всего 17 085 (семнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 500 рублей, неустойку – 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1060 рублей, почтовые расходы 25 рублей, а всего 17 085 (семнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.