Дело № 1-197/2025 

УИД № 42 RS 0007-01-2025-000420-84

(МВД № 12401320059001930)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 февраля 2025 г. 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Фроловой А.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Зарубиной С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусева В.И., представившего удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 час. 30 мин. до 19 час. **.**,** ФИО1, находясь на участке местности в лесополосе недалеко от ... в ..., имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>., обнаружил тайник с наркотическим средством и затем с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение Федерального закона от **.**,** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, забрав из указанного тайника, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним: ? -PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», общей массой не менее 1,916 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в левый карман надетых на нем штанов, и был задержан в 19 час. **.**,** сотрудниками полиции. Указанное выше наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном по .... 

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве:

- подозреваемого следует, что **.**,** около 18 час. 30 мин. он проходил мимо гипермаркета «Лента» по адресу: .... Он слышал от кого-то из знакомых, что за данным гипермаркетом есть лесополоса, в которой часто курьеры раскладывают закладки с наркотическими средствами. Он решил зайти в данную лесополосу. Зайдя в лесополосу, в коре березы, он увидел сверток липкой ленты синего цвета. Развернув данный сверток, он предположил, что там находится наркотическое средство «соль», и поэтому решил оставить его себе, с целью дальнейшего употребления. Передавать и сбывать данный сверток он никому не собирался. Изоленту он выбросил. После чего он убрал полимерный пакет с веществом в левый карман штанов, надетых на нем, и решил направиться домой. Когда он вышел из лесополосы, проходя мимо вышеуказанного гипермаркета, к нему подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. Он ответил, что у него при себе имеется предположительно наркотическое средство «соль», которое он ранее нашел в лесополосе, и оставил себе для личного употребления. После этого сотрудники полиции препроводили его в служебный автомобиль, припаркованный возле гипермаркета «Лента» по адресу: ..., где в присутствии понятых мужского пола, сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого, у него было обнаружено и изъято: из левого кармана штанов, надетых на нем – прозрачный полимерный пакет с веществом внутри. После чего все изъятое у него упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, опечатали. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались. Он никаких возражений не высказывал, со всем был согласен, давление на него никто не оказывал. Вину в том, что он приобрел наркотик признает полностью, и в содеянном раскаивается. Приобретал наркотик для личного употребления, передавать и сбывать его никуда не собирался (л.д. 29-32).

- подозреваемого в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: **.**,** на участке местности, находящемся в лесополосе недалеко от дома по адресу: ..., он поднял наркотическое вещество. Участок местности имеет географические координаты 

<

данные изъяты>д. (л.д. 34-41). 

- обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласен. Ранее данные показания подтверждает. Полностью согласен с наименованием и массой изъятого вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,916? гр., что является крупным размером. Данное наркотическое средство приобрел для личного потребления. Сбывать данное вещество никому не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-70).

После оглашения показаний подсудимый их правильность подтвердил, пояснил, что он действительно **.**,** приобрёл наркотическое средство для личного употребления.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетеля Б., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что **.**,** находясь на службе, около 19 час. в лесополосе на расстоянии 150 метров от здания по адресу: ..., был замечен подсудимый, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, было принято решение проверить его на причастность в совершении нераскрытых преступлений на территории ... КУСП № ** от **.**,** Подойдя к подсудимому они представились, предъявили служебные удостоверения, и задали вопрос: «имеются ли у него при себе огнестрельное, колющее, режущие, наркотические вещества, запрещенные на территории РФ», на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое вещество «соль», которое он нашел в лесополосе у дерева, и оставил у себя для личного употребления. Подсудимый был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный по ..., для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: с левого кармана штанов, надетых на нем - прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитями и опечатана. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались (л.д. 54-56).

Из показаний свидетелей К., Н., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду их неявки следует, что **.**,** примерно в 19 час. 30 мин. они находились возле гипермаркета «Лента» по ..., где к ним подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого, на что они согласились. После чего они проследовали к служебному автомобилю, припаркованному возле дома по ..., в котором уже находился сотрудник полиции и ранее неизвестный подсудимый. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр ФИО1 и разъяснил всем участвующим лицам их права. После чего сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос «имеется ли при нем что-либо запрещенное к обороту на территории РФ?», на что ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. Далее с их участием сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято из левого кармана штанов, надетых на нем – прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано в пустой полимерный пакет. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 57-59,60-62). 

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от **.**,** № **, представленное на экспертизу вещество, изъятое **.**,** в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **. Масса вещества на момент проведения экспертизы составляла 1,906 грамма (л.д. 16-19).

Также, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 **.**,** в период с 19 час. 40 мин. до 19 час. 55 мин. изъято из левого бокового кармана штанов, одетых на нем, прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом внутри (л.д. 4).

- справкой об исследовании № ** от **.**,**, согласно которой вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,916 грамма (л.д. 10-11).

- вещественным доказательством - наркотическим средством, которое осмотрено, о чем составлен протокол, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-26).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе возле березы, недалеко от здания № **в по .... Участок местности имеет заснеженное покрытие и находится рядом с березой. Данный участок имеет географические координаты 

<

данные изъяты> (л.д. 42-47).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (в том числе в ходе проверки показаний на месте) и обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. 

Судом установлено, что оглашенные показания свидетелей Б., К., Н. являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела. 

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с законом, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра предметов, осмотра места происшествия согласуются с показаниями ФИО1, свидетелей, о времени и месте совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства в крупном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключения у ФИО1 из обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере».

Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что после помещения подсудимым наркотического средства в карман штанов, его действия были пресечены сотрудниками полиции сразу после этого. Исследованные в судебном заседании доказательства исключают в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере».

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый приобрел наркотическое средство в период с 18 час. 30 мин. до 19 сас. **.**,** После чего подсудимый был задержан и в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. Изъятое у подсудимого наркотическое средство, массой 1,916 грамма относится к крупному размеру. С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного. Факт присвоения найденного наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения. Из исследованных доказательств следует, что приобретенное наркотическое средство подсудимый поместил в карман своей куртки.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотического средства без цели сбыта, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I раздела «Наркотические средства»).

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1, 916 грамма ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, относится к крупному размеру, в связи с чем, квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1. и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не состоит в браке, работает без официального трудоустройства, в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии в п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание родственникам материальном помощи и помощи по хозяйству, осуществление ухода за бабушкой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» Управления МВД России по ... подлежит передаче органу предварительного расследования – ОП «Ленинский» Управления МВД России по ..., в производстве которого находится уголовное дело (выделенный материал). 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона массой 0,896 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП «Ленинский» Управления МВД России по ... подлежит передаче органу предварительного расследования – ОП «Ленинский» Управления МВД России по ..., в производстве которого находится уголовное дело (выделенный материал).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов