Дело XXX 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой 

при секретаре А.Д.Абдурахмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обосновании которого указывала, что XX.XX.XXXX между ФИО3, ФИО5, в лице представителя продавцов - ФИО1 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи квартиры № ... площадью 52,9 кв.м, расположенной по адресу: ...-3, .... 

Как указано в иске, до заключения договора, XX.XX.XXXX ФИО2 в подтверждение своего намерения о приобретении указанной квартиры, передала истцу в качестве задатка 

<

данные изъяты> рублей. Истец указывала, что, согласно п. 4 договора купли-продажи, квартира, была продана за 

<

данные изъяты> руб. Расчёты между сторонами за указанную квартиру были произведены в полном объёме до подписания договора купли-продажи.

Истец в своем иске указывала, что ответчиком собственноручно была написана расписка от XX.XX.XXXX о том, что она, ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение ..., расположенной по адресу: ...-3, ..., и обязуется погасить долговые обязательства в течение 2016 г., путём перечисления денежных средств на счёт ФИО1 открытый в «Райффайзен банке», допуская досрочное погашение долга.

Однако, после регистрации ответчиком права собственности на вышеуказанную квартиру, в нарушение договорных обязательств, до конца 2016г. была погашена только часть долга, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

XX.XX.XXXX ответчик перечислила на пенсионный счёт ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

XX.XX.XXXX ответчик погасила перед истцом долговые обязательства на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ответчика по долговому обязательству составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ввиду несвоевременного возврата денежных средств ответчик обязана к уплате процентов, размер которых за период с XX.XX.XXXXг. поXX.XX.XXXX составляет, согласно приведенному расчету, 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп.

Своими действиями ответчик причинила истцу моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 

Также, как указывала истец, истцом были понесены расходы в связанные с обращением за юридической помощью в ООО «Форсайт», стоимость которых составили 

<

данные изъяты> руб.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по долговому обязательству в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 общую сумму процентов (пени) по задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.5-11).

В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования были уточнены истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ; с учетом уточнения требований истец просила суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по долговому обязательству в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 общую сумму процентов (пени) по задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.80-86).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства (л.д.90), ее представитель ФИО6 (доверенность на л.д.33), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Ответчик извещена о месте времени судебного заседания (л.д.90), в заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО7 (доверенность на л.д.46), который в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление (л.д.57-58), указывал, что ответчик, действительно, брала у истца в долг денежные средства по расписке на покупку квартиры, не оспаривал наличие у истца задолженности по возврату сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб.; не согласился с требованием о взыскании процентов и компенсации морального вреда. 

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, направивших в суд своих представителей. 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно объяснениям истца, в феврале 2016 года ответчик сообщила истцу о своем намерении приобрести квартиру по адресу: ...-З, ..., свое намерение приобрести данную квартиру подтвердила своим письменным согласием от XX.XX.XXXX на ее приобретение за цену, установленную в 

<

данные изъяты> рублей (л.д.19). Истец выступала в указанных отношениях как доверенное лицо продавцов. Как указано в письменном согласии, составленным ответчиком, в качестве задатка за приобретаемую квартиру, ответчик передала истцу 

<

данные изъяты> руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Также, как следует из материалов дела, для приобретения указанной квартиры ответчик взяла у истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение указанной квартиры, о чем составила письменную расписку (л.д.20). XX.XX.XXXX между ФИО3, ФИО5 в лице представителя продавцов - ФИО1 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи указанной квартиры - XXX, площадью 52,9 кв.м, расположенной по адресу: ...-..., ... (л.д.12-13). В установленном порядке произведена регистрация права собственности ответчика на приобретенную квартиру. 

Согласно объяснениям истца, до настоящего времени ответчик полученную у нее сумму денежных средств ей в полном объеме не возвратила. 

Оценивая спорные правоотношения, суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа - это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ем займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно материалам дела, следует из представленной расписки, составленной собственноручно ФИО2 (л.д.20), последняя взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. на покупку ..., расположенной по адресу: ...-З, .... В соответствии с распиской, ФИО2 приняла на себя обязательство выплатить долг в течение 2016г., путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в Райффайзен банке. Факт составления указанной расписки, равно как получение указанной суммы взаймы, ответчиком не оспаривается. Равно ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что взятая сумма ею не возвращена истцу в полном объеме. Ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени, ею не возвращена истцу сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., в указанной части требования истца ответчиком признаются и подтверждаются материалами дела. 44.Э 

Так, согласно представленной в материалы дела расписке от XX.XX.XXXX., ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.50); согласно представленной расписке от XX.XX.XXXX. ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.51); согласно расписке от XX.XX.XXXX. ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.55); согласно расписке от XX.XX.XXXX. ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.53); согласно расписке от XX.XX.XXXX., ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.54); согласно расписке от XX.XX.XXXX., ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.55). Также, как следует из представленного приходного кассового ордера XXX от XX.XX.XXXX., ФИО2 перевела на счет ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 56).

Согласно представленной расписке от XX.XX.XXXX., ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

С учетом возвращенных сумм, произведенной сверке расчетов остаток задолженности составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., которую истец заявляет ко взысканию; указанная сумма признана ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В указанной части требования истца подлежат удовлетворению. Указанная сумма - в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по основаниям ст. 395 ГК РФ, задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. включительно, в размере – 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно уточненному иску, представленному истцом расчету, истцом заявлены ко взысканию проценты за период размер процентов на сумму займа по указанному основанию за период с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX. 

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов является следующим:

Задолженность истца по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> (выплачены XX.XX.XXXX.) – 

<

данные изъяты> (выплачены XX.XX.XXXX - 

<

данные изъяты> (выплачены XX.XX.XXXX.) - 

<

данные изъяты> (выплачены XX.XX.XXXX.) - 

<

данные изъяты> (выплачены XX.XX.XXXX.)). 

Тем самым, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: за период с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX. (в указанную дату выплачено 

<

данные изъяты> руб.), за 82 дня, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из следующего расчета: XX.XX.XXXX х 82 дня х 10% / 365;

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: за период с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX. (в указанную дату выплачено 

<

данные изъяты> руб.), за 208 дней, 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., из следующего расчета: XX.XX.XXXX х 208 дней х 10% / 365;

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: за период с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX. (в указанную дату выплачено 

<

данные изъяты> руб.), за 77 дней, 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., из следующего расчета) XX.XX.XXXX х 77 дней х 7,25% / 365.

Всего, тем самым, размер процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). 

Указанная сумма процентов - в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истцом было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим отклонению, учитывая, что требования истца носят имущественный характер, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, 13.08.2018г. между истцом и ООО «Форсайт» был заключен договор на оказание юридических услуг № ЮДП558ПИ (л.д. 26).

Согласно п.2 договору на оказание юридических услуг, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в объеме и качестве, удовлетворяющих требования заказчика, а заказчик обязуется оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по договору и оплатить оказанные юридические услуги. 

Согласно п.3 договора, цена услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В подтверждении оплаты юридических услуг истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру XXX от 17.08.2018г. и XXX от 21.09.2018г. (л.д.27).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат отклонению, поскольку суду не представлен подлинник доверенности, кроме того, полномочия по данной доверенности не ограничиваются представлением интересов истца рамками данного спора. 

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. ввиду отсутствия непредоставления подлинников документов, подтверждающих данные расходы, равно как ввиду не предоставления документов, позволяющих соотнести данные расходы с данным спором, а именно не представлена опись вложения. 

Сумма госпошлины, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова