Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/19 по исковому заявлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к муниципальной собственности. Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в спорном жилом помещении значатся ответчики ФИО2, ФИО4 По данным обслуживающей организации ответчики длительное время не проживают в квартире, не несут бремя содержания имуществом, не оплачивают коммунальные платежи, по вопросу распоряжения квартирой не обращались. 

Ответчики не исполняют свои права и обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержании его в надлежащем состоянии, не проводят текущий ремонт, не оплачивают коммунальные платежи. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и до настоящего времени не вернулись, не выразили намерений вернуться в будущем, отказались от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения. 

Истец просил суд признать ответчиков ФИО2, ФИО4 утратившими права пользования указанным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду уточнила, что в связи со смертью ответчика ФИО4, требования заявлены только к ответчику ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования признала, суду пояснила, что в спорную квартиру не вселялись, т.к. квартира была разбита, а средств на ее восстановление у них с супругом не имелось. Потом ФИО4 умер. По жилищному вопросу ответчик в Администрацию города не обращалась. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в спорной квартире проживает с семьей с 2016 года на основании договора временного пользования. Он своими силами восстановил квартиру, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. 

В судебном заседании представитель третьего лица МО МВД России «Усть-Кутский» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материала дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, числится в перечне объектов жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) и находится в муниципальной собственности, что подтверждается справкой КУМИ УКМО (гп) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно поквартирной карточке, справке о составе семьи, копии финансово-лицевого счета в указанном жилом помещении на регистрационном учете значится ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был зарегистрирован там же ДД.ММ.ГГГГ.

Из спорного жилого помещения ответчики выехали в другое постоянное место жительства, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается Актами управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Ш-вы в управляющую компанию не обращались, коммунальные услуги не оплачивают, их местонахождение неизвестно.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Е.А. суду показала, что работает начальником ЖЭУ управляющей компании «Траст». В 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживает семья П.П.Ю,. Ответчик ФИО2 по вопросу распоряжения квартирой не обращалась, коммунальные услуги не оплачивает.

Суд принимает показания свидетеля в качестве обоснования принятого решения.

Как следует из Договора временного пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной жилищной комиссии при администрации УКМО (гп), проживает семья третьего лица П.П.Ю, указанный договор продлевается каждые 6 месяцев. 

Согласно Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из исследованных судом доказательств, ответчик ФИО2 выехала из спорной квартиры в другое место жительства. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательств того, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что он исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, суду не представлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1. ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, дают следующее понятие места жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 13 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Быкова М.В.