Дело № 2-609/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 08 мая 2018 года 

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В., 

при секретаре Голынской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к К о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к К (с учётом уточнения исковых требований), в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о кредите № ** от **.**,** в размере 341232,10 рубля, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Opel P-J Astra, VIN: № **, 2014 года выпуска, ПТС № ..., путём его продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 561189,63 рубля, рассчитанной согласно п. 9.3 Приложения № ** в ПКБО.

Свои требования истец обосновывает тем, что **.**,** между АО «Европлан Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и К был заключен Договор о кредите № **. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 547263,76 рублей с уплатой 16,20 процентов годовых на приобретение транспортного средства № .... По условиям договора о кредите, погашение кредита и начисление процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 12700,79 рублей 16-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что подтверждается расчетом долга и неустойки. В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № ** к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил Требование досрочного исполнения кредитных обязательств с предложением уплатить в течении тридцати дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования Заемщиком выполнены не были, задолженность не погашена. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика перед Истцом является залог транспортного средства Opel P-J Astra, VIN: № **, 2014 года выпуска, ПТС № ..., с залоговой стоимостью 919 983 руб.

Истец и ответчик, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства, причина неявки ответчика не известна.

Суд считает возможным на основании ч. 3, 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами **.**,** был заключен № ** посредством подписания Предложения о Комплексном обслуживании № **, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства на покупку транспортного средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме, сумма кредита-547263,76 рублей, процентная ставка 16,20 % годовых, срок возврата кредита **.**,**. Погашение кредита производится аннуитетными платежами каждое 16-е число месяца, сторонами согласован график платежей.

Также согласно п. 10.1-10.7 приложения № ** ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня оплачивает банку неустойки в размере, Указанном в условиях банка. За нарушение обязательств, банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере указанном в Условиях банка. Пени и штрафы взимаются вплоть до даты надлежащего исполнения соответствующего обязательства включительно.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В суде установлено, что К в качестве исполнения обязательства по кредитному договору вносились денежные средства до ноября 2017 года, однако с неоднократным нарушением графика платежей, с ноября 2017 года ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов и пени (расчёт взыскиваемой суммы по договору на л.д.23-36).

Общая задолженность ответчика К по состоянию на **.**,** составляет 341 232,10 рубля, в том числе задолженность по кредиту – 329 019,48 рубля, по процентам,– 8 884,86 рубля, пеня за основной долг– 2 533,69 рубля, пеня за просроченные проценты – 794,07 рубля. Расчёт общей задолженности по кредиту произведён правильно, не вызывает у суда сомнений, доказательств, опровергающих произведённый истцом расчёт, ответчик суду не представил.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, то действия ответчика по уклонению от возврата полученного кредита, процентов и неустойки по нему являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, закон (п. 1 ст. 330 ГК РФ) позволяет определить в договоре денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 5.2.1 приложения № ** ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определённых договором и/или расторгнуть настоящий договор в части предоставления кредита в случае, если заёмщик допустил однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств не зависимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

Исходя из доказанности того, что ответчиком К было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части невозврата суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки, а также учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих расчёты истца, суду не представлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по Договору о кредите № ** от **.**,** в размере 341232,10 рубля, в том числе задолженность по кредиту – 329 019,48 рубля, по процентам,– 8 884,86 рубля, пеня за основной долг– 2 533,69 рубля, пеня за просроченные проценты– 794,07 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает правильным в части залога в данном деле применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, поскольку договор залога был заключён 16.08.2014, то есть правоотношения между сторонами возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ – 01.07.2014.

Из пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из п. 3.1. приложения № ** ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» следует, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заёмщика в соответствии с условиями настоящего договора, заёмщик на условиях договора передаёт банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 Предложения по кредиту.

Согласно п. 3.8 приложения № ** ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» право залога в отношении предмета залога возникает у банка с момента наступления последнего, более позднего из событий: заключение договора, возникновения у заёмщика права собственности на ТС.

**.**,** данный автомобиль был передан ответчику по акту приёма-передачи (л.д. 85). **.**,** сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге (л.д. 17). Сведениями, представленными ОГИБДД УМВД России по городу Новокузнецку, подтверждается регистрация данного автомобиля за К (л.д.67,68). 

Следовательно, обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом является залог транспортного средства Opel P-J Astra, VIN: № **, 2014 года выпуска, ПТС № ..., с залоговой стоимостью 919 983 рубля.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Аналогичное положение закреплено в п. 9.1. приложения № ** ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС».

Из п. 3.2. приложения № ** ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» следует, что залогом обеспечиваются следующие обязательства заёмщика по договору: своевременное и полное погашение кредита, выплата процентов за пользование кредитом, выплата комиссий банка (при наличии), выплата всех видов неустойки, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, компенсация расходов банка при обращении взыскания и реализации заложенного имущества, возмещение расходов, которые банк может понести в силу необходимости и связанных с обеспечением сохранности предмета залога, его содержания (текущий и капитальный ремонт) и охраны, исполнения иных денежных обязательств, возникающих у заёмщика по договору.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из п. 9.2 приложения № ** ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» следует, что порядок и условия обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке устанавливаются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Подобного дополнительного соглашения к договору суду представлено не было, вследствие чего суд делает о вывод об отсутствии соглашения между залогодателем и залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 9.3. приложения № ** ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: на ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно – коэффициент износа 0,61.

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС (от **.**,** до **.**,**).

Пунктом 2.1.4 предложения о комплексном обслуживании № ** от **.**,** установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 919 983 рубля.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства будет составлять 561 1899,63 рубля (919983 х 0,61).

Поскольку ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняются, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Opel P-J Astra, VIN: № **, 2014 года выпуска, ПТС № ..., с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 561189,63 рубля.

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает, что с ответчика К следует взыскать в пользу истца понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 612 рубля 32 копейки (платёжное поручение № ** от **.**,** на л.д.4).

Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст.333.19 п.1 п.п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

5 200 + 1412,32 (1 % от 141232,10) = 6612,32 

Согласно ст.333.19 п.1 п.п.3 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций составляет 6000 рублей. 

6000 рублей государственная пошлина за рассмотрение судом требования об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к К о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК», ОГРН 

<

***>, задолженность по Договору о кредите № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 341 232,10 рублей (триста сорок одна тысяча двести тридцать два рубля) рубля 10 копеек, состоящую из:

- задолженности по кредиту – 329 019,48 рубля,

- задолженности по процентам – 8 884,86 рубля,

- пени за основной долг – 2 533,6 рубля

- пени за просроченные проценты – 794,07 рубля.

Взыскать с К, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК», ОГРН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12612 (двенадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 42 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль Opel P-J Astra, VIN: № **, 2014 года выпуска, ПТС № ..., путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства – автомобиля Opel P-J Astra, VIN: № **, 2014 года выпуска, ПТС № ... в размере 561 189,63 рубля. (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 63 копейки при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11.05.2018

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова