Дело № 

УИД 75RS0№-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улёты 12 мая 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857 от 18.09.2019 и ордер № 273586 от 12 мая 2020 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.4 ст.111 УК РФ ( с изменениями апелляционным определением адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 годам 11 месяцам, на основании постановления Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 01 год 05 месяцев 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО8 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адрес с. Улёты Улётовского района Забайкальского края, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящийся в спальне ФИО9 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме данные изъяты рублей, принадлежащие ФИО9. Впоследствии с похищенными денежными средствами ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму данные изъяты рублей. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и ранее, в том числе во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО1 имеются признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности» (F 60.3 по МКБ-10), не лишавшего его в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишающего в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д.50-54). 

Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаивается, совершил преступление средней тяжести, ранее судим, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, имеющееся заболевание, состояние беременности жены, имеющееся у нее хроническое заболевание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления не погашена в установленном законом порядке, не отбыто условно-досрочное освобождение, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наказания. 

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, в связи с чем у него было снижено критическое отношение к своему поведению, сформировалось безответственное отношение к последствиям от содеянного и способствовало формированию преступного умысла. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который как установлено судом, и не отрицается самим подсудимым, действительно находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ, и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкую, и не применяет при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ.

При этом, в связи с тем, что дело было рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку на момент совершения данного преступления ФИО1 не отбыто условно-досрочное освобождение по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение, так как подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, имеет на иждивении четырех малолетних детей, жену в состоянии беременности, его изоляция от общества может негативно отразиться на положении его семьи. 

Учитывая раскаяние подсудимого, материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, и, учитывая материальное положение его семьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06(шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий судья Кривошеева О.Н.