Дело №

Мировой судья Т.. 

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года с. Кызыл-Мажалык 

Судья Барун-Хемчикского районного суда Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., переводчике А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Иргит Ч.С., действующей в интересах потерпевшего Р.., на постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, и.о. мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

с участием защитника- адвоката Иргит Ч.С.., действующей на основании ордера, потерпевшего Р.., привлекаемого лица ФИО1., его защитника – адвоката Деревягин Е.О. действующего на основании ордера, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, и.о. мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Иргит Ч.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что дело рассмотрено в отсутствии ее доверителя Р., который является по делу потерпевшим, без его надлежащего извещения. Не согласны с заключением судебно-медицинской экспертизы, считает, что здоровью Р. причинен тяжкий вред здоровью, и потому должно было быть возбуждено уголовное дело. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно просит восстановить срок обжалования, указывая на то, что копия обжалуемого постановления Р. не вручена. 

В судебном заседании адвокат Иргит Ч.С. ходатайство и жалобу поддержала по основаниям, указанным в них.

Потерпевший Р. поддержал своего защитника.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что он подходил к потерпевшему, предлагал помощь, на что последний отказался.

Защитник привлекаемого лица – адвокат Деревягин Е.О. поддержал своего доверителя, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что потерпевший вызывался в судебное заседание мировым судьей, квалификация правонарушения правильная, штраф оплачен. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Представителем Иргит Ч.С., действующей в интересах Р. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования по вышеуказанным основаниям. 

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении постановления потерпевший Р. не участвовал. Однако в материалах дела документы, подтверждающие о получении или вручении копии постановления, отсутствуют, соответственно, следует считать, что срок обжалования не пропущен. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов а районе 

<

данные изъяты>, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу мотоциклисту при повороте налево и совершил столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью потерпевшего Р. причинен вред средней тяжести.

Согласно обжалуемому постановлению, в результате противоправных действий ФИО1, который нарушил п.1.5 и п.13.12 Правил дорожного движения, Р. причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем он является потерпевшей по делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, не извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела. Имеется расписка о направлении через почту судебной повестки на имя потерпевшего, но сведений о получении указанной повестки не имеется. 

Иных сведений, подтверждающих о том, что мировым судьей предприняты все меры к вызову потерпевшего в судебное заседание не предпринято, несмотря на то, что в письменном объяснении указан номер сотового телефона потерпевшего, следовательно, мировой судья не обеспечил потерпевшему возможность реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы защитника в этой части нашли свое подтверждение и заслуживают внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, и.о. мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении мировым судьей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

жалобу адвоката Иргит Ч.С., действующей в интересах потерпевшего Р., удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, и.о. мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – отменить. 

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.Ш. Манчыылай