УИД 11RS0010-01-2019-001939-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Ю.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от 20.08.2019,

представителя ответчика (встречного истца) ФИО5 - адвоката Тарабукина А.П., действующего на основании ордера №... от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №... по иску ФИО3 к ФИО6 и встречному иску ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО4, действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование которого указала, что стороны состоят в браке с **.**.**, **.**.** семейные отношения прекращены. В период брака супруги приобрели следующее имущество: легковой автомобиль марки КIA RIO, государственный регистрационный знак №..., **.**.**; легковой автомобиль марки №..., ...; гараж №... по адресу ... жилое помещение по адресу .... Кроме того, ответчиком в период брака открыты счета в банках. В связи с изложенным просила произвести раздел совместно нажитого имущества путем прекращения за ответчиком права 1/20 доли и признании за истцом права на указанную долю в квартире по адресу ... выделения по 1/2 доли за каждым из супругов в отношении легковых автомобилей №..., а также гаража №... по адресу ..., раздел совместно нажитого имущества в виде денежных вкладов на сумму 593248,92 руб., путем взыскания с ФИО6 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 281624,46 руб.; передачи в личную собственность истца автомобиля марки КIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2018 года выпуска, а в собственность ответчика автомобиля марки КIA CEDD, 2015 года выпуска, и гаража в ГЭК «ФОС»; взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14200 руб. 

ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просил признать за ним право на ... доли в квартире по адресу ..., прекратить за ответчиком право на ... доли и истца на ... доли в квартире по адресу ..., признать за ФИО3 право на 1/4 доли в квартире по по адресу ..., определить по ... доли в праве собственности в отношении автомобилей марки №..., а также гаража №... по адресу ... передать в личную собственность ФИО6 легковой автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., ..., а в собственность ФИО3 автомобиль марки ...

В последующем исковые требования неоднократно уточнялись в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции ФИО4, действуя в интересах ФИО3, просила прекратить за ФИО6 право на 1/20 долю и признать за ФИО3 право на ... доли в квартире, расположенной по адресу ..., прекратить за ФИО3 право на ... доли в квартире, расположенной по адресу: по адресу ..., обязать ФИО3 выделить доли в указанной квартире несовершеннолетним детям из расчета по ... доли на каждого несовершеннолетнего ребенка, признать право истца ФИО3 на 1/3 доли в квартире по адресу ... и взыскать с нее в пользу ФИО6 компенсацию стоимости ... доли квартиры, которая составляет 135000 руб. от стоимости квартиры на дату подачи иска 2700000 руб.; признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... стоимостью 830 900 руб., и взыскать с нее в пользу ФИО6 компенсацию в размере ... стоимости указанного автомобиля в сумме 415450 руб.; признать за ФИО6 право собственности на легковой автомобиль марки №..., стоимостью 565100 руб., и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости ... доли указанного автомобиля в сумме 282550 руб.; признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю гаража №..., расположенного в по адресу ...; взыскать с ФИО6 в ее пользу компенсацию за ... долю указанного гаража в размере 100000 руб.; произвести зачет встречных однородных требований между ФИО3 и ФИО6 и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 200000 руб. ((415450 руб. – 282550 руб.) + (135000 руб. – 100 000 руб.)), а также взыскать с ФИО6 государственную пошлину в сумме 14200 руб. Встречные исковые требования ФИО6 просила оставить без удовлетворения.

Впоследствии ФИО6 по правилам ст.39 ГПК РФ исковые требования изменены, о чем представлено письменное заявление, согласно которому в окончательной редакции требований ФИО6 просил признать за собой право на ... долю квартиры, расположенной по адресу ..., стоимостью 2700000 руб., прекратив за собой право на ... доли в указанной квартире; прекратить за ФИО3 право на ... доли в квартире по адресу ..., признав за ней право на ... доли в праве на указанную квартиру; признать за ФИО3 право собственности на легковой автомобиль марки КIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2018 года выпуска, стоимостью 830900 руб.; признать за ФИО5 право собственности на легковой автомобиль марки КIA CEDD, 2015 года выпуска, стоимостью 565 100 руб. и гараж №..., расположенный в ГЭК «ФОС» по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ..., стоимостью 200000 руб. Также ФИО6 в заявлении от **.**.** подтвердил отсутствие спора по стоимости спорного имущества.

Определением суда от **.**.** принят отказ ФИО3 от иска в части требований к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества в виде признания права на ... часть денежных средств, находящихся на открытых и закрытых на имя ФИО6 лицевых счетах в период брака, разделе денежных вкладов на сумму 593 248,92 руб. путем взыскания с ФИО6 в пользу ФИО3 денежной компенсации их ... доли в размере 281 624,46 руб., взыскании с ФИО6 ... части денежных средств, выплаченных ЦЗН г.Сыктывкара в качестве пособия по безработице в период брака, признании права на компенсацию ... части денежных средств, полученных ФИО6 в качестве полного расчета с места работы в связи с сокращением штата сотрудников, производство по делу по иску в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 на уточненных требованиях с учетом принятого судом отказа от иска в части настаивала, указала, что с момента приобретения транспортного средства КIA RIO, государственный регистрационный знак по адресу ..., фактически и единолично пользуется указанным автомобилем, является стороной договора страхования, гараж №... по адресу: по адресу ... приобретен в период брака, истец в его использовании не участвует. 

Представитель истца ФИО4 уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ требования ФИО3 с учетом принятого судом отказа от иска в части поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика (встречного истца) адвокат Тарабукин А.П. подтвердил надлежащее извещение ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания, и возможность рассмотреть дело в его отсутствие, с обеспечением участия его адвоката. Поддержал требования встречного иска ФИО5 с учетом их последней редакции, подтвердив с занесением в протокол судебного заседания отсутствие спора по стоимости имущества на время рассмотрения дела: автомобилей KIA RIO - 830 900 руб., КIA CEDD - 565 100 руб., гаража - 200000 руб., квартиры - 2700000 руб., без проведения их оценки. 

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя ФИО6 - адвоката Тарабукина А.П., исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**.** между ФИО5 и ФИО7 (добрачная фамилия Попова) О.П. заключен брак, от брака рождены несовершеннолетние дети ФИО1, **.**.** года рождения, ФИО17, **.**.** года рождения. Брак расторгнут решением мирового судьи Емвальского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**.

В соответствии с п.1 ст.25 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу.

Брачный договор, договор об определении долей в общем имуществе или договор о разделе общего имущества супругов между сторонами не заключался.

В период брака на основании договора купли-продажи от **.**.**, заключенного между ФИО8, ФИО9 (продавцы) и ФИО6 (покупатель), была приобретена 2-комнатная квартира, общей площадью 44,7 кв.м, расположенная по адресу .... Право собственности ФИО6 на данное жилое помещение зарегистрировано **.**.** записью регистрации №....

Так, из договора купли-продажи следует, что указанная квартира приобретена по цене 1520000 руб., выплаченной двумя частями: первый платеж - 820 000 руб. за счет собственных средств, переданных ФИО8 наличными деньгами по расписке от **.**.**; второй платеж - 700 000 руб. после подписания договора в течение 10 дней кредитными средствами ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от **.**.**, по которому заемщиком выступил ФИО6, поручителем ФИО3

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст.35 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

К указанному договору купли-продажи в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ ФИО3 **.**.** дано нотариальное согласие ФИО6 на покупку в любой форме за цену и на условиях по его усмотрению квартиры, находящейся: по адресу ....

Оценивая доводы ФИО6 относительно принадлежности ему части средств на приобретение 2-комнатной квартиры, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из расписки ФИО8 от **.**.**, представленной на регистрацию квартиры, расположенной по адресу ..., он получил от ФИО6 первую часть взноса по договору купли-продажи от **.**.** в сумме 820 000 руб.

Доводы ФИО6 в исковом заявлении (встречном) о том, что на оплату указанной квартиры в части собственных средств на первую часть взноса внес личные средства в сумме 820 000 руб., полученные в дар от матери ФИО10, суд находит не нашедшими своего подтверждения бесспорными, достаточными и допустимыми доказательствами. 

Показания свидетелей ФИО11 носят предположительный характер, поскольку очевидцем передачи денежных средств от ФИО10 к ФИО6 она не являлась, сама ФИО10, являющаяся матерью ФИО6, указала, что средства передавала как сыну в размере более 500 000 руб., так и ФИО3 в размере 400 000 руб. из личных накоплений, поскольку им не хватало, что не согласуется с содержанием встречного иска ФИО6 о личном получении им в дар от матери суммы в размере 820 000 руб. и не позволяет сделать вывод о доказанности доводов ФИО6 в указанной части.

Письменных доказательств передачи ФИО10 денежных средств ФИО6 в указанном им размере 820 000 руб. в материалы дела не представлено, равно как и договора целевого дарения денежных средств в указанной сумме на покупку жилья. 

Таким образом, доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности сделать вывод о том, что для приобретения квартиры по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, по адресу ..., были использованы личные денежные средства ФИО6, полученные в дар в сумме 820 000 руб., в материалах дела отсутствуют. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ввиду невозможности получения истребуемых документов в самостоятельном порядке стороной ответчика (встречного истца) заявлено не было.

При установлении факта приобретения указанной квартиры в период брака на основании договора купли-продажи, в отсутствие доказательств приобретения квартиры отчасти на личные денежные средства ответчика ФИО6, полученные в дар, суд приходит к выводу о том, что она до момента ее продажи с целью улучшения жилищных условий семьи в связи с рождением второго ребенка являлась совместно нажитым имуществом супругов в соответствии с положениями ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ.

**.**.** ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №... на сумму 387640,30 руб. 

С целью использования средств материнского капитала для погашения части долга по кредитному договору №... от **.**.**, средства по которому платежным поручением №... от **.**.** направлены УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонным) на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, по адресу ..., ФИО6 **.**.** оформил и нотариально удостоверил обязательство на дальнейшее оформление в общую собственность себя, ФИО3, детей ФИО12, ФИО13 и последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала. Этим же обязательством ФИО6 подтвердил свою осведомленность, что настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, а также то, что ему известно, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ), владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ). 

Данное обязательство ФИО6 не исполнено. Кредит погашен в полном объеме, в том числе с использование средств материнского (семейного) капитала в сумме 387640,30 руб. 

В дальнейшем взамен 2-комнатной квартиры по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, по адресу ..., в связи с рождением **.**.** второго ребенка сторонами приобретена 3-комнатная квартира, общей площадью 59,4 кв.м, расположенная по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, по адресу ....

Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от **.**.**, заключенному между ФИО14 (продавцом) и ФИО3, ФИО6 (покупателями). Зарегистрировано право общей долевой собственности: ФИО3 - ... доли в праве, ФИО6 - ... доля в праве, записью о регистрации №... от **.**.**.

Стоимость спорной квартиры по договору от **.**.** составила 2000000 руб., из которых согласно п.2.1 договора 800000 руб. кредитные средства ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от **.**.** со сторонами спора, выступившими созаемщиками. Указанным кредитным договором, договором купли-продажи предусмотрена ипотека в пользу банка, зарегистрированная **.**.** записью регистрации №....

**.**.** обязательства заемщиков по кредитному договору исполнены в полном объеме, о чем стороны не спорили. 

Сумма собственных средств покупателей по договору купли-продажи квартиры от **.**.** составила 1200000 руб. (2000000 руб. – 800000 руб.). При этом в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что для улучшения жилищных условий была продана 2-комнатная квартира по адресу ...

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, а также положениями ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Учитывая размер использованного материнского капитала - 387 640,30 руб., доля ФИО6, ФИО3, детей ФИО12 и ФИО13 в нем составляет 96910,07 руб. (387 640,30 руб. / 4).

При этом суд принимает во внимание отсутствие на время рассмотрения дела у сторон спора относительно стоимости квартиры, расположенной по адресу ..., обоюдно определенной в размере 2700000 руб. 

Размер доли ФИО12 и ФИО13 в спорной квартире пропорционально их доле в материнском капитале составит 36/1000 (96 910,07 руб. / 2 700 000 руб.) или 3,6% за каждым.

Размер долей ФИО3 и ФИО6 в спорной квартире составит 464/1000 (100% - (3,6% * 2) или 46,4% за каждым.

Согласно подпункту «г» п.8, подпункту «в» п.9, подпункту «в» п.10, абзацу 5 п.10(2), подпункту «д» п.11, подпункту «в» п.12 и подпункту «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.64, п.1 ст.65 Семейного кодекса РФ).

Родители, приобретая жилое помещение с использованием средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность сторонами исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Исходя из положений ст. 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью ..., расположенную по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, по адресу ..., в следующих долях: за ФИО3 - ..., за ФИО6 - ..., выделить доли несовершеннолетним детям ФИО12, **.**.** года рождения - ..., ФИО13, **.**.** года рождения - 36/1000.

Кроме того, в период брака на основании договора купли-продажи от **.**.** между ФИО15 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) приобретен объект недвижимости - гараж №..., общей площадью 20,7 кв.м, расположенный по адресу ... стоимость продажи составила 250 000 руб. Сторонами стоимость гаража на 

**.**.** приобретен автомобиль марки КИА JD (CEED), 2014 года выпуска, стоимостью 565 100 руб. (г.р.з. О200УР11), **.**.** автомобиль марки КИА РИО, 2018 года выпуска, стоимостью 830 900 руб. (г.р.з. Р962ЕУ11).

При этом стороны обоюдно определили стоимость указанного имущества без проведения оценки следующим образом: гараж - 200000 руб., автомобили КИА JD (CEED) - 565 100 руб., КИА РИО - 830 900 руб., которую признали окончательной на время рассмотрения спора. 

Из смысла ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ следует, что существует презумпция (предположение), что имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов, а потому доказательства тому, что спорное имущество не является совместно нажитым, должна предоставить противная сторона, однако достоверных доказательств этому в дело не представлено, а судом не добыто.

При решении вопроса о разделе указанного имущества суд учитывает, что автомобили и гараж приобретены в период брака за счет общих доходов супругов, что не оспорено, поэтому являются совместно нажитым имуществом. Принимая во внимание, что изначально автомобиль марки ... приобретался сторонами для ФИО3, на что указала свидетель ФИО10, которым ФИО3 с момента покупки и по настоящее время фактически владеет и пользуется, является стороной договора страхования, ФИО6 в данном автомобиле не нуждается, в его наличии не заинтересован, суд считает необходимым, исходя из окончательной редакции заявленных ФИО3 исковых требований и требований встречного иска ФИО6 в отношении раздела автомобилей и гаража, которые не противоречат общим интересам сторон, и в отсутствие между ними спора относительно стоимости указанного имущества и его отнесения к совместно нажитому в период брака имуществу, передать в собственность ФИО3 автомобиль ..., стоимостью 830900 руб., в собственность ФИО6 - автомобиль ... стоимостью 565100 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию разницы стоимости передаваемых автомобилей в размере 132 900 руб. (830900 руб. + 565 100 руб./2 – 565100 руб.); признать за ФИО6 право собственности на нежилое помещение - гараж, площадью 20,7 кв.м, расположенный ..., стоимостью 200 000 руб. с взысканием в пользу ФИО3 денежной компенсации в счет передаваемого имущества в сумме 100000 руб. (200000 руб. / 2).

Согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. В связи с изложенным, вопрос о зачете встречных однородных требований возможен по вступившему в законную силу судебному акту, принятому по результатам рассмотрения дела, либо на стадии его исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства.

Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности ФИО3 на ... доли в праве, ФИО6 на ... долю в праве на жилое помещение, расположенное ..., и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменения в записи о праве собственности на указанное жилое помещение с указанием права общей долевой собственности ФИО3 в размере ... доли в праве, ФИО6 - в размере ... доли в праве, а также внесением записи о праве собственности ФИО1, **.**.** года рождения, в размере 36/1000 доли, ФИО18 **.**.** года рождения, в размере ....

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 и встречные исковые требования ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать право собственности ФИО3 на ... доли в праве на квартиру, общей площадью ... расположенную по адресу ... 

Признать право собственности ФИО6 на ... доли в праве на квартиру, общей площадью ... расположенную по адресу ... 

Признать право собственности ФИО1, **.**.** года рождения, на ... доли в праве на квартиру, общей площадью ... расположенную по адресу ...

Признать право собственности ФИО2, **.**.** года рождения, на 36/1000 доли в праве на квартиру, общей площадью 59,4 кв.м, расположенную по адресу ...

Прекратить право собственности ФИО3 на ... доли на квартиру, общей площадью ... расположенную по адресу ... установленное в Едином государственном реестре недвижимости **.**.** записью регистрации №....

Прекратить право собственности ФИО6 на ... долю на квартиру, общей площадью ... расположенную по адресу ... установленное в Едином государственном реестре недвижимости **.**.** записью регистрации №....

В собственность ФИО6 выделить транспортное средство ... стоимостью 565 100 рублей.

В собственность ФИО3 выделить транспортное средство ... стоимостью 830900 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в счет передаваемого имущества в размере 132 900 рублей.

Признать за ФИО6 право собственности на нежилое помещение - гараж, площадью ... расположенный №... стоимостью 200000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет передаваемого имущества в размере 100 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.

Судья Т.А. Шибакова